臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第50號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 簡瑜 均
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國107年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對
抗受讓人。依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定
之契約，為下列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分
約定無效：「一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任
者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄
權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不
利益者。」，民法第299條第1項、第247條之1定有明文
。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者
，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯
失公平：「一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除
不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主
要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者
。」，此亦為消費者保護法第12條所明定。原告簽署之被告
分期付款購物申請暨約定書第8條，約定「消費爭議之規範
：受讓人（即原告）非商品、服務之進口人、出售人或經銷
商，與特約商（即天海企業社）亦無任何代理、合夥、經銷
關係，相關商品、服務等之瑕疵擔保、保固、保證、售後服
務或其他購物契約上之責任概應由特約商負責，相關商品之
退貨、服務、取消購買及終止合約等事宜，申購人（即被告
）應先洽特約商協商辦理，如無法解決，得檢具理由及證明
文件通知受讓人，如未為前項之通知，即推定為交易無誤，
申購人除已向消費者保護機構或司法機關聲請調解或判決並
提有證明文件者外，不得假借任何理由拒絕繳交分期款」，
及第10條第4款「申購人及連帶保證人知悉本件債權已移轉
，應依債權受讓人之指示繳交分期款項，絕不得以所購商品
之服務及瑕疵擔保、保固、保證、贈品售後服務或其他購物
契約上之責任等之事由拒絕繳交分期款。」，係原告事先印
製擬與不特定多數申請分期付款之消費者訂立同類契約所用
之契約條款，有違誠信原則，且對消費者顯失公平。違反上
開民法及消費者保護法第12條之規定，應為無效。
二、「受讓人或其指定人受讓人，對本件購物分期有准駁之權，
以傳真書面回函同意為準，以及確認申購人已取得所購買之
商品，始生債權讓與之關係效力。」此為系爭分期付款購物
申請暨約定書第10條第3款所明訂。原告並未確認並舉證證
明被告已取得所購買之商品（本院卷第11頁、第36頁反面）
，依據上開約款，債權讓與自尚未生效，故本件原告之訴為
無理由，應予駁回。
中華民國107年3月13日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官黃晴筠