台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第8號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
樓、5
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
3
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零參佰參拾捌元，及其中新臺幣
玖萬玖仟貳佰柒拾元自民國九十七年八月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月24日向原告請領信用卡使用
，卡號0000-0000-0000-0000，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者依約除喪失期限利益外，依約定條款第15條應另
行給付按年息百分之19.71計算之循環利息，並按延滯月數
給付違約金。因違約金部分原契約約定較高，故自聲明所載
起息日起不再為計算。截至97年2月結帳日止，被告尚積欠
消費簽帳款新臺幣（下同）99270元、利息7768元及違約金
3300元未給付，以上共計110338元，被告自97年4月23日最
後一次繳款22元後即未行繳款，屢經催討，不獲置理。為此
，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明
判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、應
收帳務明細查詢各1份為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之法
律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1520元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官 林國雄