臺中簡易庭98年度中小字第495號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　7、2
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
前列二人共同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒仟捌佰
參拾玖元，及自民國九十四年九月二十七日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟元，及自
民國九十四年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告曾因購買商品，委由原告新光行銷股份有限公
司（下稱新光行銷公司，即原誠泰行銷股份有限公司），向
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀行，
即原誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款，共
貸款新臺幣（下同）48000元，約定分24期清償，自民國93
年8月27日起，每期平均攤還2000元，依上開消費性商品貸
款契約之約定，被告如未依約定支付分期款致逾期繳款時，
應自逾期之日起按年息百分之20計算利息，且任何1期付款
遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，其他各期視為全部到
期。詎被告自94年9月27日起即未依約繳納分期款，尚欠218
39元及遲延利息，迄未清償，嗣自94年10月27日起至95年5
月27日止，原告新光行銷公司以利害關係人身分陸續代為清
償14000元，依民法第312條規定，原告新光行銷公司得於清
償限度內承受債權人之權利，而被告亦積欠原告臺灣新光銀
行7839元仍未償付。原告迭經催討，均無效果，為此提起本
訴等語，並聲明：判決如主文所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出消費性商品貸款契約書、消費
性貸款債權移轉證明書及繳款明細表為證，互核相符。被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院
調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依
據民法消費借貸及第三人清償等法律關係，請求被告給付原
告臺灣新光銀行7839元及如主文第1項所示之遲延利息；另
給付原告新光行銷公司14000元及如主文第2項所示之遲延利
息，均無不合，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　6　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　6　　日
書記官林國雄