臺灣臺北地方法院107年度小上字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年小上字第69號民事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：給付服務費

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度小上字第69號上訴人經典專業租賃有限公司法定代理人 梁家瑋 被上訴人良福保全股份有限公司法定代理人 郭永宗 上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國107年2月
9日本院臺北簡易庭106年度北小字第1935號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，為民事訴訟法第436條之24第2項、第43
6條之25所明定。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第46
9條第1至5款所列判決當然違背法令之情形，是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如以原判決不適用法規或適用法規不當為由，其上訴狀或理由書應具體表明該判決所違背之法令條項，或相關司法院解釋、判例字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容；以判決有同法第469條第1款至第5款情形為由，應具體表明該判決有合於各該條款規定情形之內容，暨係依何訴訟資料可認為有違背該法令之事實。倘未依上述方法表明，或所表明者與上開規定不合，即難認已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。而小額程序之第二審上訴，上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對判決違背法令已有具體指摘，上訴自不合法（最高法院28年上字第1515號判例意旨參照）。
二、上訴意旨略以：兩造間簽訂之系統保全服務定型化契約書（下稱系爭保全契約書）、遠端錄影（網路保全）服務協議書（下稱系爭服務協議書）、系統保全服務契約內容異動協議書（下稱系爭異動協議書，兩造間系統保全服務契約稱系爭保全服務契約）等，屬消費者保護法第2條第7款、民法第
247條之1規定之定型化契約，倘定型化條款有顯失公平之情事，約定應屬無效。系爭保全契約書第22條、系爭服務協議書第14條（下合稱系爭約款），約定於伊提前終止契約時，被上訴人無庸提供服務，仍可取得保全服務費，且伊更需賠償設備安裝、網路保全架設之成本，相較伊未提前終止契約，給付項目、金額更鉅，又未課予被上訴人中途毀約相類之義務，實非合理；且系爭約款之制定，未參酌內政部「系統保全服務定型化契約範本」第23條所定系統保全服務契約已履行逾1年以上，消費者縱無正當理由而終止契約，乃無庸賠償，暨消費者保護法第17條規定等保護消費者之規範意旨；復參諸伊業履約5年，被上訴人設備安裝、網路保全架設成本早已平攤，該費用無計算之依據，則系爭約款有消費者保護法第12條、民法第247條之1所定違反平等互惠原則、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成、加重他方當事人之責任、其他違反誠信原則等顯失公平情形，應屬無效，遑論系爭異動協議亦未附註毀約內容與賠款，伊非受系爭約款拘束。原判決未見於此，竟執系爭約款為由，命伊給付被上訴人原定契約效力存續期間服務費、設備安裝費用、網路保全架設成本共新臺幣（下同）6萬8,806元，及法定遲延利息，顯有違誤，爰求為廢棄原判決，駁回被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請等語。
三、經查，上訴人提起小額程序第二審上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審論斷：上訴人任意提前終止系爭保全服務契約應負擔之違約金，業據兩造以系爭約款約定，並於系爭異動協議書援用。上訴人為法人而非一般消費自然人，與被上訴人相較，衡情難認經濟上弱者，就系爭約款毫無洽談餘地，或明顯處於契約受壓迫之一方，本於契約自由原則，並維護交易安全及私法秩序，上訴人應受系爭約款之拘束，不能事後任意指摘顯失公平，是被上訴人依系爭約款，請求上訴人賠償原定契約效力存續期間服務費3萬7,800元、設備安裝費用2萬3,006元、網路保全架設成本8,000元，共計6萬8,806元及法定遲延利息，為有理由等情，即上訴人應受系爭約款拘束，而系爭約款非顯失公平，被上訴人得據此請求6萬8,806元本息等原審證據取捨、事實認定之職權行使，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，尚非表明判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。復依整體訴訟資料以觀，亦無從認定原判決有何違背法令之具體情形，難認上訴人已合法表明上訴理由，依首揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。又上訴人雖聲請宣告供擔保後得免為假執行，惟本件屬小額程序第二審上訴，經裁判後即告確定，毋庸為假執行之宣告，亦無宣告被上訴人供擔保後免為假執行之必要，附此敘明。
四、本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月31日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月1日
書記官鄭涵文