臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第650號
原告 袁邦富
訴訟代理人 魏光玄 律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自雲林縣○○鄉○○段○○○號（含增建部分，即門牌號碼雲林縣○○鄉○○路○○○○號）建物遷出，並將該建物交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾捌萬參仟為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國112年12月21日經鈞院112年度司執字第20895號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序（下稱系爭執行程序），拍定取得被告所有坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地上同段62建號（含增建部分）即門牌號碼雲林縣○○鄉○○路0○00號房屋（下稱系爭房屋），並已於113年1月9日完成登記而為系爭房屋之所有權人。又被告既為系爭房屋之出賣人，即負有自系爭房屋遷出，並交付予原告之義務，爰依民法第348條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張系爭房屋原為被告所有，原告於系爭執行事件中得標買受系爭房屋，並於113年1月9日以拍賣為原因移轉登記於原告名下等節，業據其提出系爭建物登記第二類謄本、本院112年11月30日雲院宜112司執甲字第20895號公告為證，並經本院職權調取系爭執行事件卷宗查核屬實，核與原告上開所述相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。
㈡、按物之出賣人，負交付其物於買受人並使其取得該物所有權之義務。權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務，民法第348條定有明文。依此規定，出賣人之義務，除負有使買受人取得該物所有權或其權利之義務外，尚負有交付其物或因其權利所占有一定之物之義務甚明（最高法院106年度臺上字第2759號判決意旨參照）。又強制執行法上之拍賣，係屬買賣之一種，以債務人為出賣人，拍定人或得標人為買受人（最高法院111年度臺上字第2211號判決意旨參照）。經查，原告既經系爭執行程序拍定取得系爭房屋之所有權，依前揭說明，自得以買受人之身分，請求被告遷出並交付系爭房屋。
五、綜上所述，原告依民法第348條第1項規定，請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋交付予原告，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 沈菀玲