臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第1817號
原 告 花旗台灣商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
訴訟代理人 彭若鈞 律師
複代理人 林佑儒
被 告 林若蘋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年8月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰參拾貳元及如附表所示
之利息違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟壹佰參拾貳元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：
㈠被告於民國103年3月27向原告申請滿福貸款個人信用貸款
（帳務編號：0000000000000000號），依約被告應按月給付
借款金額，如未依約清償時全部債務視為到期，如債務到期
或視為全部到期而遲延給付時，應按年息20%計算遲延利息
，及給付違約金；被告自107年8月23日未依約繳款，全部
債務視為到期，被告尚有新臺幣(下同)64,126元(包括起
算日前已結算未清償之遲延利息1,129元、未受償利息794
元、滯納金1,200元)。
㈡被告另於99年11月1日原告請領信用卡(卡號000000000000
0000號之VISA卡)使用，依約被告得持卡消費，並於每月繳
款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，如未依約繳納
或遲誤繳納者，應給付約定之循環信用利息，原告並得按被
告信用狀況，考量原告資金成本、營運成本（含營運利潤）
或風險損失成本後，通知被告適用差別循環信用之年利率，
被告自107年8月23日即未依約如期繳納，全部債務視為到期
，尚欠22,006元(包括起息前結算利息1,689元、滯納金
1,200元)。
㈢被告尚有如附表所示之金額未為清償，原告屢經催討無果，
爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。
聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提出卡友滿福貸申請書暨約定書、信
用貸款約定書、信用卡申請書及約定條款、帳務資料查詢、
信用貸款月結單等為證，本院經調查上開證據資料結果核對
屬相符，而被告經合法通知既未到場亦未提出書狀作何有利
於己之聲明或答辯，以供本院審酌，自應認原告主張為真實
。是原告依消費借貸法律關係，請求被告給付86,132元及如
附表所示利息違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國108年8月20日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年8月20日
書記官王立山
<附表>
┌────────┬───────┬─────┬───┬──────┐
│貸款類別│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（％）│（民國）│
├────────┼───────┼─────┼───┼──────┤
│帳務編號00000000│64,126元│61,003元│6.99│107年12月24│
│00000000號之信用││││日│
│貸款│││││
├────────┼───────┼─────┼───┼──────┤
│卡號000000000000│22,006元│19,117元│14.79│108年2月24日│
│6605號之信用卡│││││
└────────┴───────┴─────┴───┴──────┘