臺灣雲林地方法院96年度交聲字第55號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交聲字第55號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第55號移異議人即受處分人乙○○
12號上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國96年3月13日所為之裁決處分（原處分案號：雲監裁字第裁72-KAE043228號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：雲林縣警察局斗南分局四維派出所警員甲○○舉發事項有誤，因該路段為轉彎路段，經查詢林警員所站立位置，離號誌距離太遠，無法清楚看到往北外側前方停止線之正確位置，導致不實舉發，僅憑感覺論定事實是不對的。又異議人所駕車輛於民國96年2月5日22時後，行駛過停止線才轉為黃燈，外側車道行駛過此紅燈路口約五秒，才看得到警察，警察就貿然衝出攔檢，請查證推算當時閃爍燈號上的落差。此外，此路口設有監視器，請調閱錄影帶查證，釐清不必要爭辯。為此，求為撤銷原處分，改裁定異議人不罰云云。
二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。又汽車駕駛人有第53條情形，記違規點數三點。道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。經查：
㈠異議人於96年2月5日22時03分許，駕駛其所有車牌號碼00
-0000號自小客車，由南往北方向行駛，行經雲林縣台一線與尚義路口，經雲林縣警察局斗南分局四維派出所警員甲○○以「闖紅燈（南向北直行）」為由，開單告發之事實，為異議人所不爭執，並經證人甲○○到庭證述屬實，復有雲林縣警察局舉發違反道路交通管理件通知單影本在卷可稽，堪信屬實。
㈡證人甲○○於本院尚證稱：22時3分許，我與所長 林振類 執
行全國防治危險駕車勤務，見台一線與尚義路口號誌，已經轉為紅燈後3秒，異議人車輛才闖過紅燈。我與所長林振類均目睹上情等情甚詳。證人甲○○與異議人素不相識，僅因證人甲○○執行勤務時，見有違規行為，基於職責開單告發，其所為舉發行為，難認有何違法或不當之處；其於本院所為證言，亦無不可信之處。是異議人駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈等情，應可認定。
㈢至於異議人於本院尚聲請調閱路口監視器一節，經本院於96
年5月9日以公務電話詢問雲林縣警察局斗南分局保防組警員 楊振宏 ，是否仍有保留當天監視錄影畫面，經答覆：該路口監視器主機由雲林縣警察局斗南分局四維派出所保管，保留時間約二個星期，當天錄影畫面已無保留等情，有本院公務電話紀錄在卷可稽。是上開路口監視錄影畫面已無保留，則異議人聲請調閱上開錄影畫面，無從准許，併此說明。
三、從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款，裁處罰鍰2,700元，並記違規點數3點，核無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年6月20日
交通法庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官魏輝碩中華民國96年6月20日