臺灣苗栗地方法院97年度訴字第542號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第542號刑事判決

裁判日期：民國97年10月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴字第542號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第720、749、858號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，安非他命陸包（含袋重）合計貳點壹陸公克沒收銷燬。應執行有期徒刑貳年拾月，注射針筒壹支沒收，安非他命陸包（含袋重）合計貳點壹陸公克沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除檢察官起訴書犯罪事實欄第14至17行「另於97年6月8日下午4時20分許，在苗栗縣警察局頭份分局偵查隊為警採集尿液檢體時，往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明方式，施用第二級毒品安非他命1次」，更正為「另於97年6月7日某時，在苗栗縣○○鎮○○里○○街○○號住處，以玻璃頭吸食器施用第二級毒品安非他命1次」外，餘均引用起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一所列之證據（如附件）。
三、量刑理由之說明：爰審酌被告施用毒品、濫用藥物之歷史，先後經過觀察、勒戒及強制戒治，甚至判刑，尚無法戒除對毒品之依賴，因此有必要給予一定時間之刑罰，讓其遠離誘惑並戒除毒癮。另外，審酌被告施用海洛因、安非他命之手段、所生危害，於警詢、偵訊中自白大部分犯罪，於審理中坦認全部犯罪，節省有限之司法資源及施用毒品係自戕行為等一切情狀，認檢察官之求刑稍嫌過重，略微調減，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。又本案被告用以施用毒品之注射針筒及玻璃頭吸食器等，除扣案之注射針筒1支依法宣告沒收外，餘因均已丟棄，業據被告陳述在卷，為免將來執行之困難，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5、9、10款。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又量刑理由因有說明之必要，故併予敘明。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國97年10月2日
刑事第二庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官劉千瑄中華民國97年10月2日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。