臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第454號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第454號民事判決

裁判日期：民國97年10月02日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第454號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告丙○○○○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰零伍元，及其中新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰壹拾柒元，自民國九十七年六月十日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（以下同）157,805元，及其中152,417元，自民國97年6月10日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息，另按月計收帳務管理費288元。」嗣於97年
9月25日言詞辯論時，當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告157,805元，及其中152,417元，自97年6月10日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息。」原告就前開聲明之變更係屬減縮其應受判決事項之聲明，核與前揭法條之規定相符，是原告上開訴之變更應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於93年11月3日向原告請領信用卡，並申請超優代專案，約定由原告代償被告於中國信託商業銀行之信用卡欠款，就代償之費用以代償後，前18個月內按年息百分之5.88計算利息；第19個月起按年息百分之14.88計算利息。詎被告至97年6月9日止，尚欠157,805元（其中本金為152,417元）未清償，原告履經催討無效，爰依代償契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除於支付命令聲明異議狀陳稱兩造間之債權債務關係尚有糾葛，被告否認原告之債權存在等語外，未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書（含餘額代償申請表格）、信用卡約定條款及債權明細表等件為證（見本院97年度促字第6048號卷），堪認屬實。被告空言本件債務尚有疑義，然未舉證以實其說，被告所辯委無可取。從而，原告本於代償契約與消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國97年10月2日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國97年10月2日