臺灣高等法院105年度聲字第3200號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第3200號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第3200號聲請人即被告 詹劭恩 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院105年度上易字第1758號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因家中因素，妻子需照顧3名幼女，籌措被告易科罰金款項之能力有限，請求法院裁定准予新臺幣10萬元具保停止羈押，俾被告出所籌措罰金。被告出所後之工作已確定，並將與母親同住，每週會主動至新店分局向偵查隊長報到，決不再犯，亦無逃亡想法云云。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前，為保全證據或保全被告，使案件易於進行追訴、審判或執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題（最高法院87年度台抗字第197號、102年度台抗字第606號裁定意旨參照）。是以聲請停止羈押，以案件未經判決確定前，尚在羈押中者為限（刑事訴訟法第121條規定參照）。倘聲請具保停止羈押，已在該案判決確定之後，聲請具保停止羈押，自屬於法不合（最高法院28年度抗字第55號、44年度台抗字第39號判例意旨參照）。
三、經查：㈠被告因涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（計23罪），經
原審判處應執行有期徒刑1年6月，被告不服提起上訴。經本院於民國105年8月30日訊問後，被告坦承詐欺取財犯行，並有卷內證據資料可佐，足認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大；且被告自104年12月1日起至105年4月6日止，先後實施本案23次詐欺取財犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，裁定自105年8月30日起執行羈押等情，有原審判決書乙份、本院105年度上易字第1758號案之105年8月30日刑事報到單、訊問筆錄及押票各乙份附於該案可佐。
㈡被告嗣於105年9月14日本院準備程序時，當庭具狀撤回上訴
而確定，此有本院105年9月14日準備程序筆錄及被告撤回上訴聲請書各乙份在卷可憑。被告既撤回上訴，本案即已確定，且已於105年10月7日移由檢察官指揮執行，被告並於105年10月18日起執行在案，有本院105年10月7日院欽刑法105上易1758字第1050207071號函、臺灣高等法院檢察署105年10月11日檢執更105執發一660字第1050000495號函、本院前案案件異動查證作業、本院被告在監在押全國紀錄表等附卷可憑。是本件被告之聲請具保停止羈押，已因該案判決確定並移送執行，而無羈押與否及停止羈押問題，屬監獄行刑之範疇，聲請人聲請具保停止羈押，核屬於法無據。
㈢據上，本件聲請具保停止羈押，既於法不合，所請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年11月11日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官許辰舟法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官呂修毅中華民國105年11月11日