臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第577號
原 告 東元金融科技股份有限公司（即東元車業股份有限
公司）
法定代理人 周如茵
訴訟代理人 郭祺閎
被 告 吳協承
吳豐源
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬參仟捌佰元，及自民國109年1
月4日起至民國110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息
，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟捌佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告就利息請求部分，當庭縮
減聲明如主文第1項所示（本院卷第23頁），於法相符。
二、本件被告吳協承經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，就上開被告
部分，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告吳協承於民國108年7月3日，邀被告即其
法定代理人吳豐源為連帶保證人，向訴外人全宏車業行購買
車牌號碼000-0000號普通重型機車，並簽訂分期付款申購契
約書（下稱系爭契約），被告應自民國108年8月3日起至
110年1月3日止，每月1期，分18期給付，每期繳款金額
為新臺幣（下同）4,700元，如未按契約約定清償任一期之
款項，其債務視為全部到期，並應按年息百分之20計收遲延
利息。詎被告未依約定於繳款日繳納款項，迄今尚積欠本金
63,800元及利息未清償，全宏車業行已將上開債權讓與原告
，而被告吳豐源為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清
償責任。爰依系爭契約、連帶保證及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：
(一)吳豐源則以：確實為上開債務之連帶保證人，希望可以
分期清償等語。
(二)吳協承未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之系
爭契約、物品買賣分期付款約定書、客戶資料表、機車
行照、被告戶籍謄本（見壢小卷第6至10頁），且為兩
造所不爭執，堪信為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他
方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條
分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於
他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、
違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第
739條及第740條亦有明文。再按數人負同一債務，明
示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條
第1項及第273條第1項亦定有明文。而所謂連帶保證
債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人
各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第142
6號裁判意旨參照）。末按限制行為能力人為意思表示
及受意思表示，應得法定代理人之允許；限制行為能力
人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代
理人之承認，始生效力，民法第77條、第79條亦定有明
文。
（三）查本件被告吳協承於締約時雖僅19歲，然其因父母離婚
而協議由被告吳豐源行使親權，有其戶籍謄本可考（本
院卷第20頁），則被告吳豐源於系爭契約之連帶保證人
、法定代理人欄位均有簽名，已徵對被告吳協承簽訂系
爭契約之同意，此節亦為到庭之被告吳豐源所未否認，
堪認系爭契約應屬有效。從而，被告尚積欠前揭款項未
清償，又上開債權業已讓與原告，已如上述，原告依上
開規定及系爭契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，洵
屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告連帶負擔。
中華民國110年11月11日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年11月11日
書記官劉佳