臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6363號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6363號刑事判決

裁判日期：民國98年12月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6363號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25432號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第三級毒品愷他命貳包（驗餘淨重分別為零點陸捌玖公克、零點柒零叁公克）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○持有愷他命2包（共0.8公克）」應更正為「甲○○持有愷他命2包（驗餘淨重分別為0.689公克、0.703公克）」；證據補充「高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份及高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2份」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，是核被告甲○○所為，係犯同條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。爰審酌被告明知愷他命毒品具有危害性，竟無償轉讓 王素玲 施用，行為實有可議之處，惟衡酌其前未有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，且慮及被告犯後態度尚可及其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準。扣案之第三級毒品愷他命
2包（驗餘淨重分別為0.689公克、0.703公克）係屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月15日
高雄簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年12月15日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第3項（轉讓第三級毒品罪）轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：98年度偵字第25432號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第25432號被告甲○○女22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知愷他命（俗稱「K他命」）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，竟基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於民國98年8月25日中午某時許，在高雄市○○區○○路○○號「龍翔飯店」622號房內將愷他命倒在盤子上並磨碎吸食時，適王素玲進入該房間內，甲○○便同意無償讓王素玲拿取數量不詳之愷他命放入香煙內施用。嗣警方於翌日10時50分許，在上開房間內查獲甲○○持有愷他命2包（共0.8公克），始悉前情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人王素玲之證述相符，並有扣案毒品愷他命2包及現場照片4張可證，足認被告自白與事實相符，其轉讓愷他命之罪嫌，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年10月26日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國98年11月5日
書記官余秋慧附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。