裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5561號刑事判決
裁判日期：民國98年12月15日
裁判案由：業務過失致死
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5561號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第999號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審交訴字第222號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○考領有普通小型車駕駛執照，以駕車載運貨物施作雜工為業，為從事業務之人。民國98年1月17日10時20分許，甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿高雄縣○○鎮○○○路由北往南方向直行，欲前往某工地載貨，行經該路段與岡燕路口之際，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且當時天候晴，有日間自然光線，視距尚佳，路面乾躁無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然通過該路口，適有 楊鴻裕 騎乘車牌號碼000-000號重型機車，從該路口東往西方向（往岡燕路方向）駛來，因而避煞不及，機車車頭擦撞上開自小貨車之左側，造成楊鴻裕人車倒地，並受有右股骨幹骨折、右撓骨及尺骨骨折、右手第三掌骨骨折、左股骨頸骨折、右膝及左小腿挫裂傷、右胸挫傷併肋股骨骨折之傷害。甲○○於肇事後停留現場，並於有偵查犯罪權限之公務員發覺前，當場主動向處理車禍之員警坦承肇事，並願接受裁判。嗣楊鴻裕雖經送醫急救，仍併發敗血症，於98年2月20日23時10分許，因敗血症休克不治死亡。
二、上開事實業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時，均坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢之陳述，及證人 藍清中 於偵訊中之證述情節相符，並有交通事故處理現場訪談紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、相驗屍體證明書、驗斷報告書、法務部法醫研究所解剖報告書、鑑定報告書、 劉光雄 醫院診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、證號查詢汽車駕駛人結果畫面各
1份及現場照片計16張等件附卷可稽。綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與事實相符，自得採為論罪科刑之依據，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。又被告於肇事後停留現場，並向據報到場處理之員警坦承肇事犯罪一節，有高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐，被告係對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段減輕其刑。審酌被告駕車疏未注意車前狀況，致被害人楊鴻裕死亡，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且已與告訴人即被害人之兄乙○○達成和解等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，茲念其係因一時不慎，以致誤罹刑章，今已與告訴人達成和解，此有和解筆錄1份在卷為憑，深有悔意，諒以經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告不附負擔之緩刑2年，以啟自新，併勵來茲。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第
1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月15日
交通法庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月15日
書記官黃麗玉附錄本判決論罪之法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。