臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原金訴字第96號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告陳偉哲
選任辯護人李明哲律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58729號），經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳偉哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告陳偉哲於本院準備程序、審理期日之自白(見本院金訴字卷第198、205頁)外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
被告於本案行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正，並於民國113年7月31日經總統公布施行，並自同年0月0日生效。現行洗錢防制法(下稱新法)第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法(下稱舊法)第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，本件自應適用行為後最有利於被告之新法。
(二)罪名：
1、按組織犯罪防制條例第2條第1項「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」，藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。查，本案詐欺集團成員除被告外，另有真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員等人，是該集團至少為三人以上無訛。而本案詐欺集團係以向民眾詐取財物為目的，係利用電聯之方式冒充健保局人員、警員、檢察官等公務人員詐欺告訴人陳建業陷於錯誤，並匯款至 甘乃迪 所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，詐欺集團成員在委派甘乃迪自本案帳戶內取款48萬元，再由被告向甘乃迪收取款項並繳回不詳之詐欺集團，該集團組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，足認本案之詐欺集團，屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，核與組織犯罪防制條例第2條所定「犯罪組織」之構成要件相符。又被告於112年5月5日前某時起，加入前揭具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織，並依該組織不詳成員指示擔任向車手收取款項、並將收取之款項交付予詐欺集團之工作，此部分應該當參與犯罪組織之構成要件。
2、又刑法第339條之4第1項第2款以「三人以上共同犯之」作為詐欺取財犯罪之加重處罰構成要件，無非係考量多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，是本款所謂「三人以上共同犯之」自不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯在內，此觀增訂刑法第339條之4第1項第2款之立法理由即明。而被告於上開詐欺集團之任務分工，係擔任聽從該集團不詳成員之指示擔任向車手收取詐欺款項工作，足徵被告與其他集團成員各自參與之犯罪階段均緊湊相連，並由3人以上縝密分工，相互為用，方能促成前揭詐欺犯罪之實現，並非隨機、偶發之犯罪組合，被告參與詐欺犯罪之共同正犯顯已達3人以上，其侵害社會程度及影響層面均非普通詐欺行為可資比擬，亦該當刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪之構成要件。
3、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(三)共犯：
被告與本案詐欺集團其他不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)罪數：
被告係以一行為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪等3項罪名，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，竟為貪圖詐欺犯罪之不法利益，加入並擔任詐欺集團收水工作，侵害他人財產法益，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度，所為應予非難。復念及被告終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、手段、犯罪情節及角色分工地位，參以被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院原金訴卷第205頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查，本案並無積極證據可證明被告確已實際獲取或受有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李昭慶提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾巧俞
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第58729號
被 告 陳偉哲 男 19歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○村路0段00號
居桃園市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳偉哲於民國112年5月5日前之不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組織之電信詐欺集團，擔任取款車手之工作，而與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國112年5月5日，以電話聯繫陳建業，冒充為健保局人員、警員、檢察官等公務人員，並向陳建業誆稱遭冒用身分申領健保補助而涉及刑事案件，須匯款至指定銀行帳戶以配合偵辦等語（尚無積極證據可認陳偉哲知悉此一詐欺手法），致陳建業陷於錯誤，於112年5月5日13時16分，匯款新臺幣（下同）48萬元至甘乃迪（所涉詐欺取財等罪嫌，另為不起訴處分）名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件郵局帳戶），俟甘乃迪於112年5月5日13時49分至13時55分間，前往桃園市○○區○○路0段00號之桃園成功路郵局，以臨櫃及ATM自動櫃員機取款方式，自本件郵局帳戶提領共48萬元（均陳建業所匯款項）後，陳偉哲即於112年5月5日14時許，在桃園成功路郵局旁之桃園市桃園區成功路1段41巷口，向甘乃迪收取48萬元，再將所收取款項回繳與不詳詐欺集團成員，而使陳建業遭詐騙之款項去向不明，而無從追查。
二、案經陳建業訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳偉哲於偵查中之供述
⑴證明被告陳偉哲為求賺取報酬，依通訊軟體TELEGRAM暱稱不詳之人之指示，於112年5月5日14時許，在桃園市桃園區成功路1段41巷口，向同案被告甘乃迪收取物品，嗣再將所收物品交與不詳之人之事實。
⑵證明被告陳偉哲接受指令之通訊軟體TELEGRAM群組，成員超過3人之事實。
2
證人即告訴人陳建業於警詢時之證詞
證明告訴人陳建業因遭詐騙，於112年5月5日13時16分，匯款48萬元至本件郵局帳戶之事實。
3
證人即同案被告甘乃迪於警詢及偵查中之證詞
⑴證明同案被告甘乃迪為求申辦貸款，將本件郵局帳戶帳號提供與自稱「 謝秉儒 」之代辦貸款專員，以供匯入款項製造金流紀錄，並承諾將匯入本件郵局帳戶之款項領出交還之事實。
⑵證明同案被告甘乃迪於112年5月5日13時49分至13時55分間，在桃園成功路郵局，自本件郵局帳戶提領共48萬元後，旋於112年5月5日14時許，在桃園市桃園區成功路1段41巷口，將所提領款項如數交與被告陳偉哲之事實。
4
桃園成功路郵局相關監視器影像擷圖
證明同案被告甘乃迪於112年5月5日13時49分至13時55分間，在桃園成功路郵局取款之事實。
5
相關路口監視器影像擷圖
證明被告陳偉哲於112年5月5日14時許，在桃園市桃園區成功路1段41巷口向同案被告甘乃迪收取物品之事實。
6
同案被告甘乃迪所提供通訊軟體LINE對話紀錄、委託辦理貸款文件
證明同案被告甘乃迪為求申辦貸款，將本件郵局帳戶帳號提供與自稱「謝秉儒」之代辦貸款專員，以供匯入款項製造金流紀錄，並承諾將匯入本件郵局帳戶之款項領出交還之事實。
7
本件郵局帳戶存摺封面及內頁影本、帳戶基本資料、客戶歷史交易清單、郵政存簿儲金提款單
證明告訴人陳建業於112年5月5日13時16分，匯款48萬元至本件郵局帳戶後，款項旋經提領一空之事實。
二、訊據被告陳偉哲固坦認於於112年5月5日14時許，在桃園市桃園區成功路1段41巷口向同案被告甘乃迪收取物品之事實，惟矢口否認上揭犯行，辯稱：不知道物品內是什麼等語。惟查，依被告陳偉哲於偵查中所為供述，係直接藉由收受轉交物件之事賺取報酬，核與詐欺集團車手之工作情形相當，且被告對於指示其前往取件之人之真實身分、所取物件內容物為何、須由他人出面代為收受轉交物件之原因、交付物件對象之真實身分等，全然無從交代，概為不知情之陳述，而無從憑採，足認被告所為辯解，均屬臨訟卸責，其犯嫌堪以認定。
三、核被告陳偉哲所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與不詳詐欺集團成員對於上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯前揭罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，請從一重依加重詐欺取財罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 李昭慶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書 記 官 王伊婷
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下
有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。