臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第486號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 劉立品
劉維廉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年4月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰伍拾元，及如附表所示
之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬柒仟玖佰伍拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告劉立品於民國101年就學期間，邀同被告劉維
廉為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學
貸款」共1筆，計新臺幣27,950元，約定借款應於借款人本
階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）
完成後滿1年之日為開始償還日，依年金法按月平均攤還本
息。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原
訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起
，其逾期6個月以內者按原訂週年利率10％，逾期6個月以上
者，按原訂週年利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行
全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應
立即將尚欠應還款項全數還清。查被告劉立品違約未為給付
，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金
新臺幣27,950元及如主文第1項所示之利息、違約金。另被
告劉維廉為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任
等事實，業據提出與其所述相符之高級中等以上學校學生就
學貸款借據、撥款通知書、利率變動表等件影本為證，而被
告均於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消
費借貸契約之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告供擔
保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。