臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第2967號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 戴義明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年
4月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟叁佰叁拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟叁佰叁拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第28條、
個人信貸約定書第12條均約定合意以本院為因本契約涉訟時
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國88年12月30日向原告請領信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。㈡被告於94年
5月3日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定自94年5
月3日起至101年5月3日止，分期清償，借款依固定利率
計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款
，並自違約之日起，按年息5.99％計算利息。詎被告至96年
9月23日止，信用卡帳款積欠44,748元（含本金42,141元、
利息2,007元、費用600元）；至96年6月8日止，借款積
欠409,591元未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約、
個人通信貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年4月13日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌──────┬─────┬──────────────┐
│計息本金│利息│期間│
│（新臺幣）│││
├──────┼─────┼──────────────┤
│42,141元│年息20％│自96年9月24日起至104年8月│
│││31日止│
│├─────┼──────────────┤
││年息15％│自104年9月1日起至清償日止│
├──────┼─────┼──────────────┤
│409,591元│年息5.99％│自96年6月9日起至清償日止│
└──────┴─────┴──────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官高秋芬