臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第1205號
原 告 呂楊玉梅
訴訟代理人 呂理南
被 告 高聲亮
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國105年3月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○號四○六
室房屋回復原狀後騰空返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按「其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄」
，民事訴訟法第10條第2項定有明文。本件原告訴請遷讓返
還之房屋係坐落臺北市中山區，本院自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原告將其所有之門牌號碼為臺北市○○區
○○路○○○巷○○號406室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，
並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自
民國103年10月1日起至104年3月30日止，租金為每月新臺幣
5,000元，租期屆滿原告無意續租予被告，請求被告遵期於
租約屆滿後返還系爭房屋，被告雖屢稱將返還系爭房屋云云
，卻遲未見被告搬遷，原告曾以電話聯絡被告請其儘速搬遷
，卻無人接聽電話，迄今被告仍未將系爭房屋內之物品搬空
並返還原告，爰依民法第455條及第767條第1項前段之規定
，提起本件訴訟，請求擇一為有利原告之判決。㈡並聲明：
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○號406室房屋
回復原狀後騰空返還予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出建築改良物所有權狀、房屋租
賃契約書、不動產估價報告書及勘估標的照片等件為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條、第455
條前段分別定有明文。所謂返還租賃物，係指依債務本旨，
向出租人移轉租賃物之占有，而依民法第946條第1項規定，
占有之移轉因占有物之交付而生效力，最高法院73年度台上
字第4363號判決、87年度台上字第2504號判決意旨參照。又
債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，而
返還租賃物，依前揭說明，須有交付移轉占有之行為。查系
爭租約乃定有期限者，依前揭說明，系爭租約已於104年3月
30日因期限屆滿而消滅，被告尚未將私人物品搬離，顯未依
債務本旨，向出租人移轉租賃物之占有，自仍不能免除遷讓
之義務。故原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
五、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系
爭房屋，為有理由，應予准許。又原告係請求就租賃契約及
所有權物上請求權之法律關係擇一而為其勝訴判決，為選擇
訴之合併，本件既認租賃契約之法律關係為有理由，則就所
有權物上請求權之法律關係，自毋庸再予審酌，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月13日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費450元
合計1,450元