臺灣桃園地方法院105年度聲字第1013號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第1013號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第1013號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人潘智偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主等案件，先後經法院判決確定如附表所示之有期徒刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上字第7381號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示妨害性自主案件，先後經法院判處如附表所示之有期徒刑，且均分別確定在案，另附表編號1至4之犯罪日期均在民國104年2月5日前等情，有臺灣高等法院高雄分院103年度侵上訴字第82號判決、最高法院104年度台上字第355號判決、本院104年度審原侵訴字第8號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年3月21日
刑事第十三庭法官張宏任附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│乘機性交罪│對於14歲以上未滿│對於14歲以上未滿│對於14歲以上未滿││││16歲之女子為性交│16歲之女子為性交│16歲之女子為性交││││罪│罪│罪│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3年│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年10月19日│103年10月24日│103年12月19日│103年12月26日│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│高雄地檢102年度│桃園地檢104年度│桃園地檢104年度│桃園地檢104年度││關年度案號│軍偵字第68號│偵字第16639號│偵字第16639號│偵字第16639號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│臺灣高等法院高雄│桃園地方法院│桃園地方法院│桃園地方法院││事實││分院│││││審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度侵上訴字│104年度審原侵訴│104年度審原侵訴│104年度審原侵訴││││第82號│字第8號│字第8號│字第8號││├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年10月30日│105年1月7日│105年1月7日│105年1月7日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確定│法院│最高法院│桃園地方法院│桃園地方法院│桃園地方法院││判決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│104年度台上字第│104年度審原侵訴│104年度審原侵訴│104年度審原侵訴││││355號│字第8號│字第8號│字第8號││├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│104年2月5日│105年2月1日│105年2月1日│105年2月1日│││日期│││││└──┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡萱穎中華民國105年3月23日