臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第39號
原 告 甲○○
原 告 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 張蓉成 律師
被 告 丙○○
上列當事人間拆屋還地事件，於民國99年8月27日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應將座落高雄縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地如附圖所示19
平方公尺之建築物拆除，並返還予原告 涂秀鳳 。另自民國81年11
月18日起至返還土地之日止，按年給付新臺幣壹仟柒佰肆拾捌元
予原告涂秀鳳。
被告應將座落高雄縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地如附圖所示8
平方公尺之建築物拆除，並返還予原告乙○○。另自民國97年8
月5日起至返還土地之日止，按年給付新臺幣柒佰參拾陸元予原
告乙○○。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項於原告涂秀鳳與乙○○分別以新臺幣玖萬
元與肆萬元供擔保後得假執行。但被告分別以新臺幣貳拾捌萬伍
仟元與壹拾貳萬元為原告涂秀鳳及乙○○預供擔保，得免為假執
行。
事實理由
一、原告主張：座落高雄縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地及同段
605-13地號土地，分別為原告涂秀鳳及乙○○所有，被告則
為同段605-10號土地所有人，詎被告竟在上開地點建築高雄
縣岡山鎮福壽巷15之1號房屋時，分別占用原告涂秀鳳與乙
○○上開土地面積19平方公尺及8平方公尺之面積，爰依民
法第767條及第181條規定請求判決如主文第1項及第2項
所示，並願供擔保為條件之假執行宣告等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。本件原告主張之事實，已據其提出土地登
記謄本、建物謄本、建物測量成果圖及地籍圖謄本等為證。
另經本院勘驗現場，地政機關製有土地複丈成果圖足憑。被
告經合法通知不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據所有權及不當得
利之法律關係，分別請求判決如主文第1及第2項所示，均
屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰分別酌
定相當擔保金額准許之。另依職權宣告被告得分別為原告預
供擔保，免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條、第390條第2項、第392條
第2項，判決如主文。
中華民國99年9月3日
岡山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月3日
書記官郭素蓉