宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 黃清龍
上當事人間96年度店簡字第154號清償債務事件於中華民國96年3
月2日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬叁仟陸佰伍拾元，及其中新台幣
肆拾貳萬柒仟伍佰柒拾壹元自民國九十五年十二月十八日起至清
償日止，按年息百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年10月12日向原告借得新台幣（
下同）500,000元，約定借款期間自93年10月12日起至98年
10月12日止，按期於每月2日平均攤還本息，利率自借款日
起至93年10月11日止按年息百分之9.9固定計息，自93年10
月12日起至屆期日止，按年息百分之11.9固定計息，如任何
一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全
部到期，應按上開利率計付遲延利息，並合意以本院為第一
審管轄法院；詎被告僅攤還本息至95年12月17日即未再依約
清償，其債務於次月應攤還日之翌日已視為全部到期，尚欠
借貸本金427,571元，及截算至95年12月17日止之利息，總
計483,650元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請
求被告如數給付及如主文所示之利息等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之通信貸款
申請書暨約定條款、客戶帳務查詢、計算式及貸放資料查詢
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送
達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償所欠
務483,650元及如主文所示利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
法院書記官陳麗霞