臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1082號
原 告 彭振明
訴訟代理人 李宏文 律師
複 代理人 蔡佩儒 律師
被 告 張漢慶
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○巷○○號1樓房
屋如附圖所示編號3218（1）之範圍騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣54,000元，及自民國109年8月1日
起至騰空返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣18,0
00元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項準用第255條
第1項但書第3款、第256條定有明文。經查，原告起訴時
聲明原為：（一）被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街
○○○巷○○號1樓部分（下稱系爭房屋）150平方公尺之房屋
騰空遷讓返還予原告；（二）被告應給付原告新臺幣（下同
）72,000元，並自民國109年5月1日起至騰空返還系爭房
屋之日止，按月給付原告18,000元；（三）願供擔保，請准
宣告假執行。嗣原告於本院民國110年4月9日以民事更正
聲明狀，並變更訴之聲明為：（一）被告應將系爭房屋如附
圖所示編號3218（1）之範圍（下稱系爭占用部分）騰空遷
讓返還予原告。（二）被告應給付原告54,000元，並自民國
109年8月1日起至騰空返還系爭占用部分之日止，按月給
付原告18,000元；（三）願供擔保，請准宣告假執行。核原
告前開所為，係更正事實並縮減其應受判決事項之聲明，於
法並無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告為系爭房屋之有權占有人，被告於108年10
月1日向原告承租系爭房屋如附圖所示之部分即系爭占用部
分，兩造簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃
期間至109年9月30日止，被告應每月給付租金18,000元，
並應於簽約時交付押租金36,000元予原告；詎被告簽約時即
未給付上開押租金，且自109年5月起即未依約繳納租金，
原告於109年7月7日以存證信函催繳租金，仍未獲給付，
復於109年7月20日以存證信函終止系爭租約，系爭租約既
經終止，被告依法自應騰空並遷讓返還系爭占用部分予原告
，被告迄今拒不遷讓交還，妨害原告之使用收益；而被告自
109年5月起迄109年7月止共計積欠3個月租金54,000元
（計算式：18,000元×3月＝54,000元），又被告繼續占有
使用系爭占用部分乃無法律上原因受有利益，致原告受有損
害，被告依法亦應自契約終止時至騰空並遷讓返還系爭占用
部分予原告止，按月給付相當於租金18,000元之不當得利；
為此，爰依系爭租約、租賃物返還請求權、占有物返還請求
權及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
上述更正後訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，除原告提前終止系爭租約，請求被
告給付積欠之租金，並遷讓返還系爭占用部分，暨相當於
租金之不當得利請求是否有據外，業據其提出與其所述相
符之系爭租約契約書、存證信函2封及回執、租賃權讓與
證明書、現場照片等件為證（見本院卷第7頁至第20頁、
第51頁、第79頁），又被告承租系爭房屋之範圍即為如附
圖所示之3218（1）部分，亦即系爭占用部分，亦有桃園
市中壢地政事務所110年3月24日中地測字第1100004934
號函及複丈成果圖（即附圖）可佐，且被告已於相當時期
受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，本院審酌上開事證，堪信原告上開主張為真。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲
延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承
租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為
房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前
項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，
並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第44
0條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。是依
前開規定，出租人應於承租人所積欠租金扣抵押租金後達
2個月時，始得於催告承租人繳納而未獲清償後終止租約
，並請求承租人返還租賃物。經查，原告主張被告自109
年5月起未繳租金，故原告於同年7月7日寄發存證信函
催告被告清償欠納租金，斯時被告已欠租逾2個月，該催
告應屬適法，原告收受催告租金之存證信函後，仍未繳納
租金，原告復於109年7月20日以存證信函終止系爭租約
，亦與法規無違，又被告已於109年7月21日收受終止租
約之存證信函，堪認系爭租約業於前開日期終止，原告自
得本於出租人之地位請求被告騰空遷讓返還系爭占用部分
。準此，被告迄前開終止時止共積欠3個月租金（109年
5月至109年7月），合計被告應給付54,000元之租金【
計算式：18,000元×3個月＝54,000元】。原告此部分之
請求，即屬有據，應予准許。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性
質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第18
1條但書分別定有明文。經查，系爭租約既於109年7月
21日終止，則被告自109年7月22日起繼續占有系爭占用
部分，即屬無法律上原因受有利益，致原告受有相當租金
之損害，是原告依不當得利之法律關係，主張依系爭租約
所約定之租金數額計算，請求被告自109年8月1日起至
騰空遷讓返還系爭占用部分予原告之日止，按月給付相當
於租金之不當得利18,000元，要屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約、租賃物返還請求權、占有物返
還請求權及不當得利之法律關係，請求如主文第1至2項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者
，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者
，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告
，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月01日
書記官張育誠
附圖：桃園市中壢地政事務所110年3月24日中地測字第110000
4934號函所附之複丈成果圖