臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2015號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳昌遠
林俊安
邱志仁
被 告 吳磊 （原名： 吳宗龍 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零肆拾參元，及其中新臺幣貳
萬捌仟參佰肆拾壹元自民國一○八年十二月二十三日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本
院桃簡字卷第90頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年9月14日向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領信用卡使用，依
約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但須於各記帳消費
所約定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
，依約被告應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依年息20％
計付循環信用利息。詎被告未依約清償，迄至95年2月16日
，尚積欠本金共計新臺幣（下同）28,341元及至108年12月
22日止之利息72,702元，總計為101,043元，暨自108年12
月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息，屢經原告催
討，被告均置之不理。因台新銀行將上開債權讓與原告，並
公告在案。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾就支付命令
提出聲明異議狀，但僅稱本件債務糾紛尚未釐清，系爭金額
亦有疑慮云云（見本院桃簡字卷第3頁），而未提出具體抗
辯理由或爭執。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出台新銀行信用卡申請
書、台新銀行信用卡會員約定條款、客戶帳務查詢（ACP系
統）資料、太平洋日報、債權讓與證明書、台新銀行信用卡
帳單等（見本院司促字卷第3至8頁，桃簡字卷第35至45頁
）在卷可參，經核與原告所述無訛；且被告就原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場，又其雖曾就支付命令提出聲明異議狀，但僅稱本件債
務尚有糾葛云云，而未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證
據以供本院審酌，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論
意旨，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月1日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月1日
書記官楊上毅