臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第16320號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被告 郭漢明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰玖拾參元，自民國九十五年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，暨自民國九十六年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，及其中新臺幣柒萬零參佰零柒元，自民國九十五年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十五年六月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣柒萬玖仟玖佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用貸款借據暨約定書第19條、現金卡信用貸款約定書第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年7月17日與原告簽訂信用貸款借據暨約定書，向原告借款新臺幣(下同)200,000元，約定借款期間自92年7月17日起至97年7月17日止，其中採非循環動用部分，利息按固定週年利率10.5%計算，依年金法計算月付金，共分60期，按期於每月20日攤還，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告未依約繳款，至95年7月2日止，尚積欠本金129,693元；其中回復型借款(即循環動用)，於活儲帳戶00000000000000號內以一般金融卡提款動支，利息按週年利率11.5%計付，利息每月20日結算一次，如本息合計超過前揭透支額度時，被告應立即償還超過部分，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告未依約繳款，至95年2月7日止，尚積欠本金70,307元；被告另於91年8月22日與原告訂立現金卡使用契約，約定貸款額度最高以300,000元為限，於被告開設之帳戶內循環動用，約定利息按固定週年利率20%計算，倘被告未依約繳款，延滯期間按週年利率20%計算延滯利息，借款期間自91年8月22日起至92年8月22日止共1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經原告依規定審核同意者，被告同意以同一內容及期間繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年6月12日止，尚積欠本金79,954元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、回復型借款催收帳卡查詢、台幣存款歷史交易明細查詢、現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、現金卡催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官林錫欽