臺灣高雄地方法院小額民事判決 110年度雄小字第3188號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
複 代理人 祝魁 均
被 告 宋文宇
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾參元，及自民國一一０
年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾參元
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國108年10月16日12時40分許，駕駛車牌號碼
000-0000號計程車小客車行經高雄市○鎮區○○○路○○○巷與二
聖二路口處時，因未注意車前狀況及保持前、後車間之距離，而
與其承保、訴外人 高信勇 駕駛訴外人 洪麗淑 所有之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事
故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付洪麗淑系爭車
輛車體損害新臺幣（下同）50,705元，為此，爰依民法侵權行為
及保險法代位求償之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭車輛
行照、系爭交通事故當事人登記聯單、車損照片及估價單等件為
證，並有高雄市政府警察局交通警察大隊110年9月7日高市警
交安字第11071916700號函檢附之現場圖、現場照片、調查報告
表㈠、㈡-1及A3類道路交通事故調查紀錄表及初步分析研判表等
證，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理
由，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。
又系爭車輛係99年9月出廠，修復零件費用應予以扣除折舊計算
，且已逾行政院所頒固定資產耐用年數表之5年耐用年限，經以
平均法計算折舊後，僅餘殘價6,493元，加計不需折舊之工資11
,750元，合計18,243元，即為原告得代位請求被告賠償之系爭車
輛修復費用數額。從而，原告於請求被告賠償18,243元及法定遲
延利息之範圍內為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予
駁回，爰判決如主文。又本件訴訟係適用小額程序為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並
依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中華民國111年1月21日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國111年1月21日
書記官蔡靜雯