鳳山簡易庭106年度鳳小字第141號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度鳳小字第141號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 游國治
訴訟代理人　 林博源
被　　　告　 蔡珮萱
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年4
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰陸拾玖元，及其中①新臺幣
參仟陸佰壹拾伍元自民國一百零五年十二月九日起至清償日止，
按年息百分之五點九九計算之利息。②新臺幣玖萬壹仟參佰零柒
元自民國一百零五年十二月九日起至清償日止，按年息百分之八
點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣玖萬陸仟伍佰陸拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）98,035元，及其中②3,615元自民國105年12月
9日起至清償日止，按年息5.99%計算之利息。②91,507元
自105年12月9日起至清償日止，按年息8.75%計算之利息
。嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主文第1項所示，經核與上
開規定並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用
卡代償專案等。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金94,922
元及利息1,647元未清償。為此，爰依信用卡消費契約之法
律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確實有欠卡債沒有還，但伊有聲請前置協商，
剛寄出資料等語，並聲明請求駁回原告之訴。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之被告信用卡
申請書、信用卡約定事項、消費資料查詢、帳務彙整資料查
詢、信用卡契約等為證（見本院卷第17至19頁、第21至27頁
），且為被告所不爭執，是本院依上開調查證據結果，認原
告主張堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟按消費者債務清
理條例第48條第2項規定：「法院裁定開始更生程序後，對
於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或
有優先權之債權，不在此限」，故應自法院裁定准許更生程
序後，訴訟程序始不得開始或續行，是本件被告縱已向最大
債權銀行申請協商，然既未經法院裁定准許更生或清算程序
，本件訴訟程序仍無不得開始或續行之情事，自無法以被告
辯稱已申請債務協商即為對其有利之認定。從而，原告依上
開信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國106年4月28日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月28日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元