臺灣新竹地方法院民事簡易判決
108年度竹北簡字第161號
原 告 葉文良
被 告 鄭暄汎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令（108年度司促字第
1009號），惟被告業於法定期間內提出異議，依民事訴訟法
第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告主張：被告於兩造交往期間分別以附表編號1至11之「
日期」、「事由」欄，使原告支付如「金額」欄所示之金錢
，除附表編號8部分為消費借貸法律關係，其餘部分均屬被
告詐騙原告等語，爰提起本件訴訟，求為被告償還其金錢，
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26萬7,300元。
三、被告則以：原告未明示其主張之請求權基礎，又未盡舉證責
任，且所謂借貸云云，被告既非債務人，即無償還義務，爰
答辯聲明如主文。
四、按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又，主張法律關
係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件
，負舉證之責任，而民法第474條所稱消費借貸者，於當事
人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方之行為，始得當之，是以消費借貸，因交付金
錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而
為交付，方克成立，倘當事人主張與他方有消費借貸關係存
在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事
實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借
貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法
院98年台上字第1045號判決要旨參照）。另，意思表示之內
容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人
得將其意思表示撤銷之；因被詐欺或被脅迫，而為意思表示
者，表意人得撤銷其意思表示，民法第88條第1項前段、第
92條第1項前段固分別定有明文，惟所謂錯誤，乃指意思表
示之人對於構成意思表示內涵之效果意思，與其表示於外之
表示內容，因錯誤或不知而致生齟齬而言，至於形成表意人
內心效果意思之原因，則稱為動機，導致表意人內心效果意
思之動機十分繁雜，且只存在表意人之內心，不表示於意思
表示中，難為相對人所查覺，亦即表意人在其意思形成之過
程中，對於就其決定為某特定內容意思表示具有重要性之事
實，認識不正確，並非意思表示內容有錯誤，是除當事人之
資格或物之性質有誤，且為交易上認為重要者，始可視為意
思表示內容之錯誤外，其餘動機錯誤若未表示於意思表示中
，且為相對人所明瞭者，不受意思表示錯誤規範之保護，否
則法律之安定性無法維護，至於民法上所謂詐欺，係欲相對
人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表
示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證
之責任（最高法院56年台上字第3380號、44年台上字第75號
判決意旨參照），準此，原告主張其因遭詐欺而交付金錢云
云，既為被告爭執，自應由原告就此部分利己事實，負舉證
之責。
五、查：
（一）關於附表編號8部分：
原告主張如附表編號8之「日期」、「事由」、「金額」
欄表明其曾借款予被告堂哥，雖據提出如「證據」欄之文
件為證，然本院依上開文件即兩造LINE對話記錄記載內容
：「（被告：你到底有沒有要借我堂哥阿…煩欸）會還嗎
？（被告：廢話）好啦，等等領（被告：我有我早借他了
）嗯，記得要還我喔（被告：知道啦）」等語，未見兩造
當事人有何消費借貸意思表示合致之內容及被告本人基於
借款而收受金錢之事實，自難僅以上開對話紀錄推認兩造
間即有成立1萬元之消費借貸法律關係，更況上開文件欲
借款者並非被告，而係訴外人即被告堂哥，可知本項所謂
債權債務法律關係不存於兩造彼此間，被告復無債務承擔
之意思，是原告以消費借貸法律關係求為被告返還1萬元
，當屬無據，不應准許。
（二）關於附表編號8以外部分：
1、原告主張附表編號2～6、10之「事由」欄，依序為：經
其詢問訴外人即被告母親並無此事、被告未履行同居約定
、被告要看醫生是假的、訴外人即被告同事朱小姐未借款
予被告、原告未收到被告購買之禮物、被告幫原告購買寢
具數量及價值與實際不符等語（見本院108年度司促字卷
9號（下稱司促卷）第6頁支付聲請狀、本院卷第37頁筆
錄），本院認附表編號2、4、5即107年8、9月間之
部分，衡酌兩造交往期間，金錢往來本非單一形態，或為
借貸、贈與、代償、委任等等，不一而足，參照兩造間10
7年11月中旬之對話，原告向被告探詢：「有件事想說耶
，可是妳一定不答應。（被告：什麼）我想抱你睡覺。」
等語（見司促字卷第35頁），則原告於107年8、9月間
因其內心欲發生親密伴侶關係之動機，而有討好或配合被
告之交付金錢行為，當不受意思表示錯誤規範之保護，故
無從逕認係被告施以詐欺所致；附表編號3部分，現行實
體法規範僅夫妻間依民法第1001條規定，原則互負同居義
務，例外當有不能同居之正當理由者，不在此限，因此兩
造於以男女朋友身分之交往期間，縱使被告未履行同居約
定，亦非當然構成詐騙；附表編號6部分，依「證據」欄
之LINE對話記錄所示：「（被告：看）要給錢才來陪我
嗎？（被告：…你要的答案，原本要給你聖誕禮物，一個
驚喜，可是你一直追根究底…兩個戒指，在大遠百買的，
我送給別人好了，反正也用不到，這是你一直要的答案，
你不相信不想驚喜，雖然兩個也沒多少，但至少都上萬塊
去了，不信你可以上網查）」等語，可見原告此項交付金
錢係有意地為當事人間之財產損益變動，至於有無收到物
品或物品之內容、數量、品質如何，涉及兩造間情感糾葛
及認知，難謂被告施以詐騙；附表編號10部分即購買「1.
恆溫枕頭、2、4,800元,9,600元。2.八件式床罩（6
6.2，高36，一套訂做）、2、5,500元、11,000元
。合計：20,000元。」（見司促字卷第39頁免用統一發票
記載之品名、數量、單價、總價），亦同此理，即有無收
到物品或物品內容、數量、品質，涉及兩造間情感糾葛及
認知，亦難謂被告施以詐騙。
2、至於其他附表編號1、7、9、11之「日期」、「事由」欄
部分，本院審酌原告提出如各該編號「證據」欄所示文件
，其中與編號1有關之兩造LINE對話紀錄：「（被告：對
阿，我剛下班就沒下雨了）幾滴，我到了（被告：嗯嗯，
我等會要出門看醫生）嗯（被告：你幾時要轉帳給我，我
這邊明天要換美金）晚上（被告：那你陪我吃晚餐）什麼
時候？（被告：晚上）今天？」等語；與編號7有關之兩
造LINE對話紀錄：「（被告：你今天幾點下班）應該準時
（被告：去幫我拿減肥藥）怎麼了？下班直接去嗎？（被
告：嗯嗯）六點多應該會到，我騎車」等語；與編號9有
關之兩造LINE對話紀錄：「（原告：還說沒跟錢莊借錢、
到底借了多少？趕快處理吧！不然你真的會很慘）我【不
會】去處理（原告：你躲得過嗎？）我沒辦法接電話（原
告：到底欠多少？應該不是只有這筆吧！欠幾筆？借了多
久了，騙我的錢去付利息？50萬呢？花去哪了？）【你要
幫我還阿、不然就不要問】（原告：你花去哪了？）你要
幫我還喔（原告：妳這樣對我，妳覺得有可能嗎？況且只
有50萬嗎？）【你會怕那你就離我遠一點】（原告：利息
滾下去，妳還得完嗎？）你可以不要管我好嗎。」等語；
與編號11有關之兩造LINE對話紀錄：「（原告：說結案了
，但錢還沒匯，正在查，才說賠5千多…承辦等一下會回
電給我）…可是他上次說要賠1萬多欸（原告：剛剛不是
承辦接的，公司今天只有三人上班，我們公司）嗯嗯」等
語，均無從使本院堪信原告主張被告詐騙其金錢之事實為
真實，是原告據此求為被告償還各該編號1、7、9、11
之「金額」欄之金錢，即屬無據。
六、綜上，原告對於其所主張之消費借貸及詐騙事實，均未能依
前開舉證責任分配法則以實其說，本院不能為有利於原告之
判決，從而，本件原告之訴為無理由，應予駁回，爰判決如
主文第1項所示。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，核與
本院上開論斷無違，爰不一一論、駁，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國108年8月16日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應
添具繕本1件，暨同時繳納第二審裁判費新臺幣4,305元。
中華民國108年8月16日
書記官吳月華
附表：
┌──┬────────┬──────────┬──────────┬────────────┐
│編號│日期（民國）│事由│金額（新臺幣）│證據（均影本）│
││││││
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│1│107年8月22日│先行支付被告美金存款│轉帳45,000元│司促卷第7頁原告銀行帳戶│
│││││轉帳紀錄、第15頁兩造LINE│
│││││對話紀錄、第53頁被告銀行│
│││││帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│2│107年9月2日│供被告借款予其母之用│轉帳30,000元│司促卷第9頁原告銀行帳戶│
│││││轉帳紀錄、第17頁兩造LINE│
│││││對話紀錄、第53頁被告銀行│
│││││帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│3│107年9月22日│兩造約定同居，供被告│轉帳50,000元│司促卷第9頁原告銀行帳戶│
│││購買衣服之用││轉帳紀錄、第17頁兩造LINE│
│││││對話紀錄、第53頁被告銀行│
│││││帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│4│107年9月25日│供被告自費醫學檢查之│轉帳20,000元│司促卷第11頁原告銀行帳戶│
│││用││轉帳紀錄、第19頁胸部X光│
│││││攝影照片、第53頁被告銀行│
│││││帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│5│107年9月30日│供償還被告因購買包包│40,000元（轉帳30,000│司促卷第11頁原告銀行帳戶│
│││，而向訴外人即被告同│元、現金10,000元）│轉帳紀錄、第17頁兩造LINE│
│││事朱小姐借款之用││對話紀錄、第53頁被告銀行│
│││││帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│6│107年10月17日│被告購買禮物送予原告│轉帳10,000元│司促卷第13頁原告銀行帳戶│
│││，而要求之零用錢││轉帳紀錄、第21～25頁兩│
│││││造LINE對話紀錄、第53頁被│
│││││告銀行帳戶資訊│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│7│107年9月21日、│代被告支付診所收取減│現金14,300元│司促卷第27頁兩造LINE對話│
││107年10月12日、│肥藥之費用││紀錄│
││107年10月26日││││
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│8│107年9月20日│借款予被告堂哥│現金10,000元│司促卷第29頁兩造LINE對話│
│││││紀錄│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│9│107年11月11日│供被告償還高利貸之用│現金25,000元│司促卷第31～37頁兩造LINE│
│││││對話紀錄│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│10│107年9月11日│供被告購買寢具之用│現金12,000元│司促卷第39頁免用統一發票│
│││││收據（原告說這張收據是被│
│││││告拿空白收據填寫的，也就│
│││││是原告提供被告現金2萬元│
│││││購買枕頭、床組等各2組寢│
│││││具，但被告購買實際價值約│
│││││8,000元枕頭、床組等各1│
│││││組寢具，所以原告請求二者│
│││││相減之餘額12,000元）│
├──┼────────┼──────────┼──────────┼────────────┤
│11│不詳│供被告支付兩造赴日旅│現金11,000元│司促卷第41頁兩造LINE對話│
│││遊之保險金││紀錄、第57頁兩造赴日旅遊│
│││││資料（原告說這是兩造先前│
│││││赴日旅遊遇颱風理賠之保險│
│││││金共約11,000元，由被告受│
│││││領，因保險費由原告支付，│
│││││故原告請求被告償還該保險│
│││││金之數額）│
├──┴────────┴──────────┼──────────┼────────────┤
│總計│267,300元││
└──────────────────────┴──────────┴────────────┘