中壢簡易庭108年度壢小字第985號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　108年度壢小字第985號
原　　　告　育才文化國際股份有限公司
法定代理人　 曾文俊
訴訟代理人　 蕭靖瑜
被　　　告　 楊欣潔
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）43,240元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以43,240元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年6月19日向原告購買英文教材
一批（下稱系爭教材），兩造簽立商品買賣契約書（下稱系
爭契約），買賣價金55,280元，被告簽約時給付訂金200元
，並約定契約期間自107年7月至110年6月止，分36期按
月給付1,480元，分期結束後再給付尾款1,800元，若有任
1期遲延給付則全部視為到期。詎被告於收到系爭教材，僅
繳納8期價金11,840元（計算式：1,480元×8月＝11,840
元）後，即未依約給付，尚餘43,240元價金未清償（計算式
：55,280元－200元－11,840元＝43,240元），原告屢次催
繳，被告均置之不理。為此，爰依系爭契約之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告係於107年6月6日接獲訴外人曾文俊之電
話行銷，並於同年月14日於平鎮區便利商店見面，經曾文俊
以簡報介紹其中2本教材就簽立系爭契約，簽約時訂購單上
只有名稱及數量，並不清楚教材實際內容；復於同年6月19
日收受系爭教材時，才發現沒有原告所說的價值，也不符合
被告兩位小孩的需求，所以於第一次繳款前就與曾文俊說要
退貨解約，但曾文俊卻告知已經拆封無法退貨，但清點內容
物需要開箱拆封，且原告亦未告知須以書面通知始可退貨等
語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受
不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，除被告是否已經解除系爭契約外，業據
其提出系爭契約即訂購單、商品買賣契約書、LINE對話翻
拍照片、包裹寄送單、被告身分證正反面影本、繳款清冊
報表等件為憑（見本院108年度司促字第6938號卷第4至
9頁，下稱司促卷），且為被告所不爭執，自堪信屬實。
（二）企業經營者以廣播、電話或其他類似之方法，使消費者未
能檢視商品或服務而訂定之契約，消費者得於收受商品後
七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明
理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事
者，不在此限；前項但書合理例外情事，由行政院定之；
；違反前揭規定之約定無效。此見消費者保護法（下稱消
保法）第2條第10款、第19條第1、2、5項自明。前開
規定係因消費者於通訊交易時，常有無法詳細判斷或思考
之情形，而購買不合意或不需要之商品或服務，為衡平消
費者在購買前無法獲得足夠資料或時間加以選擇，乃將判
斷時間延後，而提供消費者於訂約後詳細考慮而解除契約
之「猶豫期間」（最高法院103年度台上字第2038號判決
意旨參照）。又消保法第19條第1項但書所稱合理例外情
事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業
經營者告知消費者，將排除消保法第19條第1項解除權之
適用：1.易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。2.
依消費者要求所為之客製化給付。3.報紙、期刊或雜誌。
4.經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。5.非以有形媒介
提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費
者事先同意始提供。6.已拆封之個人衛生用品。國際航空
客運服務。通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條
亦有明定。經查：
1.被告係因原告公司人員曾文俊以電話行銷之方式，才與原
告公司簽立系爭契約，此為兩造所不爭執，是本件交易屬
於消保法第2條第10款之通訊交易，應無疑問。而系爭教
材包括條碼教學系統、掃描器、平板、Basic書籍6本、
英檢書籍8本、生活會話書籍3本、軟體1件，此有系爭
契約在卷可稽（見本院卷第5頁）；系爭契約第1條則約
定：「本公司（即原告）商品皆屬智慧財產權並享有貨到
日七天猶豫期的權益；但猶豫期並非試用期。一經拆封恕
不退回」，亦有系爭契約附卷可參（見司促卷第5頁反面
）。是依前揭規定，系爭教材中的軟體，除非經被告拆封
，否則被告即得依消保法第19條第1項本文解除系爭契約
；又系爭契約「一經拆封恕不退回」之約定，不問商品種
類均不讓消費者解約，違反前揭消保法之規定，應屬無效
，先予敘明。
2.當事人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告辯稱其拆
封箱子是要清點內容物等語，尚屬合理，是被告若未將系
爭教材中的軟體部分拆封使用，則被告尚得依消保法第19
條之規定，於收到系爭教材7日內以退回系爭教材或以書
面通知之方式解除系爭契約。被告復辯稱其於收到系爭教
材後，第一次繳款前向原告公司人員曾文俊表達要退回商
品云云，然此部分未見被告提出任何事證供本院審酌，本
院無從認定被告已依消保法之規定解除系爭契約；況且依
繳款清冊報表觀之，被告若於收受系爭教材即有解除系爭
契約之意思，何以在收到系爭教材後，仍持續繳交8期分
期付款款項共11,840元，顯見被告於收受系爭教材後，縱
使有不滿意之處，也已接受原告的給付內容。
3.綜上，系爭契約難認已經合法解除，被告自應依系爭契約
約定給付買賣價金，又被告於108年3月20日後即未依約
繳款，本件分期買賣價金依系爭契約第6條第3項第4款
之約定，已視為全部到期，從而，原告請求被告給付剩餘
款項43,240元，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求如主文第1項
，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告
假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告酌定相當之擔保
金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年8月16日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月16日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
為證，依原告所受傷害及各收據載明之治療費用，自屬治療
上之必要費用，應由被告連帶賠償原告。