臺灣新北地方法院97年度交簡字第894號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第894號刑事判決

裁判日期：民國97年03月13日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第894號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第27號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1段第3、4行：「車牌號碼000-000號重型機車」應更正為：「車牌號碼000-000號重型機車」及應補充酒精濃度測試之時間為同日3時7分許等語外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告行為後，刑法第185條之3規定業於97年1月2日修正公布，並自同月4日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金，修正後提高為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，比較修正前後之規定，以修正前刑法第185條之3之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3規定，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.77毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害非輕，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月13日
交通法庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張玉如中華民國97年3月13日附錄本案論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
【附件】┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││97年度偵字第27號││被告甲○○男45歲（民國00年0月0日生）││住臺北縣板橋市○○路○○○巷○弄○號5││樓││居臺北縣中和市○○路○○○巷○○弄○號││1樓││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判││決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○於民國96年12月10日2時許，在臺北縣中和市○○路││與景安路附近之某海產店與友人飲用高粱酒後，明知已達不││能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼││ABD-B33號重型機車欲返回同縣市○○路○○○巷○○弄○號1樓││住處，嗣於同日2時50分許，行經同縣市○○街○○巷口，為││警攔檢，並當場以酒精測試器測試，呼氣酒精濃度高達每公││升0.77毫克，始悉上情。││二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、證據：││㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。││㈡酒精測定紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理││事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車││駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1紙。││二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國97年1月2日││檢察官戴東麗││陳宣每││上開正本證明與原本無異││中華民國97年2月18日││書記官│└────────────────────────────┘