臺灣新北地方法院98年度訴字第1145號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1145號刑事判決

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1145號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第632號、第1051號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點肆壹參公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳玖捌公克）沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點肆壹參公克）、甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳玖捌公克）均沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實（一）第二行「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在其臺北縣三重市○○街○○○號4樓住處，以針筒注射方式」；（二）第二行「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在其臺北縣三重市○○街○○○號4樓住處，以針筒注射及玻璃球燒烤方式」；（二）第五行「第二級毒品安非他命1包」應更正為「第二級毒品甲基安非他命1包」。證據部分應補充：被告甲○○於本院審理時之自白。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用毒品所生危害實以自戕健康為主，暨其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、犯罪事實（一）扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.
413公克）；犯罪事實（二）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0298公克），其外包裝袋與毒品粉末難以完全析離，除供鑑驗部分之毒品已滅失不另諭知外，餘均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另犯罪事實（二）扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有供其先後二次施用第二級毒品所用之物，爰依刑法第38條第
1項第2款規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中華民國98年10月29日
刑事第十二庭法官李君豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官金和國中華民國98年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。