臺灣新北地方法院98年度簡字第8529號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第8529號刑事判決

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第8529號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3537號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告丙○○之犯罪事實及證據，除證據部分應補充：被告丙○○於本院準備程序訊問時之自白者外，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告實行一個竊盜行為，同時侵害被害人乙○○、甲○○2人之財產法益，而觸犯數竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。查被告前於民國93年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第2344號判處有期徒刑4月確定，嗣於94年3月30日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告所為2次竊盜犯行，時間、地點不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思正途取財，竟徒手竊取他人財物，造成他人財產受損，惟犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其國小畢業之智識程度，暨其前科素行、犯罪動機、目的、手段及被害人所受損害、犯後所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節諭知易科罰金之折算標準如主文所示，暨定其應執行之刑，以資懲儆。至檢察官雖以被告事後藉詞矯飾，毫無悔意，具體求處有期徒刑2年，惟審酌被告於本院訊問時，業已坦承犯行並知悛悔，且部分財物業已發還被害人，此亦有贓物認領保管單3紙在卷可按（見98年度偵字3537號卷第50至52頁），並衡酌其犯罪手段及被害人所受損害等各情，本院認量處前開之刑，已足懲戒其犯行，求刑意旨，毋寧過重，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月29日
刑事第十一庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
書記官潘佳欣中華民國98年10月29日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。