臺灣雲林地方法院101年度訴字第710號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年訴字第710號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年10月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
101年度訴字第710號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告沈建治指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第979號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101年10月23日下午3時15分在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳美利書記官王秀如通譯林美成法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：沈建治施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
沈建治前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國87年7月23日、87年8月15日，以87年度偵字第3161號、第3271號為不起訴處分確定。復因2次施用毒品案件，經本院以90年度訴字第46號、91年度訴字第234號，分別判處有期徒刑7月、8月確定。詎沈建治仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年6月28日17時許，在雲林縣虎尾鎮廉使里1647號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年7月
1日8時20分許發生車禍，經雲林縣警察局虎尾分局交通小隊員警前往處理，沈建治在有偵查犯罪權限之警察機關尚未發覺其施用第一級毒品犯罪前，主動向據報前來處理之員警 陳明其 有施用第一級毒品犯行，而自願接受裁判。嗣經警於
101年7月1日10時30分許，採集尿液送驗，檢驗結果呈毒品可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第
1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國101年10月23日
刑事第五庭書記官王秀如
法官陳美利以上正本係照原本作成。
書記官王秀如中華民國101年10月24日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。