臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年2月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰陸拾參元，及其中新臺幣壹
萬玖仟捌佰貳拾捌元自民國97年12月2日起至清償日止，按年息
百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）92年3月間，與原告
訂立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡，約定被告得
持卡向特約商店記帳消費，原告代墊款項本金利息，被告應
按月依約繳納最低額度，如被告未依約繳納，則應依年息百
分之十四點六計付利息，迄97年12月1日止，被告尚有消費
款新臺幣（下同）2萬2363元（其中本金為1萬9828元）遲延
未付，經催告被告給付，被告置之不理等情，並聲明：被告
應給付原告如主文第一項所示之金額、利息。
三、被告則以：其未有逃避債務之意圖，僅因還款能力有限而無
法清償所積欠原告之債務；又被告已依消費者債務清理條例
規定循更生程序提出清理債務之聲請等語置辯。並聲明：駁
回原告之訴。
四、本件原告前開主張：被告向其申請信用卡使用，惟被告未依
約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第
一項所示之本金、利息等情，業據原告提出信用卡申請書暨
信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用
卡消費明細帳單及催繳歷史記錄等件在卷可參，且查核相符
，原告主張被告欠款未為清償之事實，自堪信為真實。而被
告就原告所提出已送達被告之催收款通知書及信用卡消費明
細帳單，復未有任何具體爭執，況且，法院裁定開始更生程
序後，對於債務人始不得開始或繼續訴訟，消費者債務清償
條例第48條第2項前段定有明文。然查，被告雖提出聲請更
生而由本院通知補正之裁定，惟並無已經法院裁定更生之證
據，是被告上開所辯，不足採信，是原告請求被告為全部清
償，於法有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡消費，
就原告所代墊之上開簽帳款、利息未還，從而，原告依據兩
造間上開信用卡契約之代墊款返還請求權，訴請被告應給付
原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許
。
六、本件原告勝訴部分係小額民事程序所為被告敗訴之判決，依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
書記官