臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
99年度板簡字第1602號
原 告 亓 國鈞
原 告 亓 秀蕙
訴訟代理人 亓國 鈞
訴訟代理人 曾美鈴
被 告 亓國經
訴訟代理人 邱永豪 律師
複代理人 葉茂華 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、
起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴
訟法第436條第2項規定參照）。另按「書狀不合程式或起
訴不合程式，就其事項本身言之，固非不得命為補正，惟原
告既未於起訴書狀記載自己之正確住居所，命補正之裁定事
實上即無從達到於原告，而公示送達乃係視為送達（擬制送
達），並非使受送達人確知文書內容之真實送達，命補正之
裁定，當不適於為公示送達，是原告未於起訴狀記載正確之
居住所者，其應為送達之處所顯有不明之情形，法院得依民
事訴訟法第二百四十九條第一項第六款規定以其起訴不合程
式，逕以裁定駁回原告之訴，但在法院未裁定駁回其訴之前
，該事件尚繫屬法院，自難謂未起訴。」（最高法院88年度
台抗字第213號裁判要旨參照）。
二、查本件原告等對被告亓國經提起返還不當得利之訴訟，經查
原告等原指定 陳雅珍 律師為共同送達代收人，嗣經原告等聲
請變更送達代收人為 亓國鈞 兼訴訟代理人，送達地址為：「
台北市○○○路○段○○巷○○號202室」，惟查，經本院對原告
亓國鈞為送達辯論通知書，但經郵局以遷移為理由退回而送
達不到，是依前述裁判要旨，原告未於起訴狀記載正確之居
住所者，其應為送達之處所顯有不明之情形，法院得依民事
訴訟法第249條第1項第6款規定以其起訴不合程式，逕以裁
定駁回原告之訴，本件對原告就其所指定之住所為送達而送
達不到，且為不能補正者，原告之訴難認為合法，應予駁回
。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中華民國100年2月21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官石于倩
中華民國100年2月21日