宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第126號
原 告 長浤企業有限公司
法定代理人 林文義
被 告 明庭工程有限公司
法定代理人 李建和
上列當事人間100年度重簡字第126號給付票款事件，本院於中華
民國100年2月17日辯論終結，並於中華民國100年2月21日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何珮琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元及自民國一百年一月十四日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發，發票日民國99年12月20日
，聯邦商業銀行田心分行為付款人，面額為新臺幣（下同）
600,000元，票號ＵＡ0000000號之支票1紙，詎屆期
於100年1月14日提示，竟遭退票，未獲清償之事實，業據其
提出與所述相符之支票及退票理由單為證。被告已於相當期
日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日即100年1月14日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年2月21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年2月21日