台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第3232號
原 告 世華金融大樓管理委員會
法定代理人 賴惠瑜
被 告 簡秀甄
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國100年2月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟零伍拾元，及自民國一00年一月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係台中市○○路○○○號「世華金融」大樓之
住戶管理委員會，被告為該大樓門牌號碼台中市○○市○○
路○○○號11樓之3區分所有權人，積欠原告自民國95年7月起
至99年8月管理費，合計新台幣（下同）45,050元，屢向被
告催繳，未獲置理之事實，業據其提出與所述相符之區分所
有權人組織報備證明、積欠管理費計算明細表、建物登記簿
謄本等各一件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為
真實。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額，公寓大廈管理條例第21條定有明文。從而，原
告主張被告應依區分所有權會議決議之收費標準，繳納95年
7月起至99年8月止之管理費合計45,050元，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元（裁判費）由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年2月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月18日
書記官