臺灣高等法院99年度再字第46號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年再字第46號民事判決

裁判日期：民國99年10月15日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院民事判決99年度再字第46號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於中華民國99年4月13日本院98年度上字第1218號確定判決提起再審，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、本件再審原告主張：伊與訴外人 呂俞 錡間所簽立之房屋買賣契約書第14條已約明：「本約簽訂後，倘甲方(指呂俞錡)不買或違約時，原已既付價款由乙方無條件沒收，抵作違約金外，並即解除本約....」，嗣經伊催告呂俞錡履行契約未獲回應後，伊即於民國96年6月7日對呂俞錡起訴，並於起訴狀主張解除系爭買賣契約，是伊沒收呂俞錡所交付新台幣(下同)110萬元自屬有理由，惟本院98年度上字第1218號確定判決(下稱原確定判決)卻未審酌此一對伊有利之證據，復未附理由說明何以該證據不足採認，僅以「非當然造成買賣契約解除之結果」為由，率為認定該110萬元款項應自再審被告對伊未付之買賣價金中扣除，自屬漏未斟酌可使伊受較有利裁判之證據云云。並聲明㈠原確定判決關不利再審原告部分廢棄。㈡上開廢棄部分，再審被告在前訴訟程序第一審之訴及假執行之聲請均駁回。（至再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之規定，對最高法院99年度台上字第1431號確定裁定聲請再審部份，另以裁定移送最高法院處理）。
二、按民事訴訟法第496第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言(最高法院32年上字第1247號、29年上字第1005號判例參照)。惟查，再審原告既自認其於前訴訟程序曾提出系爭買賣契約已解除之抗辯，顯見上開抗辯已為再審原告在前訴訟程序中知悉並使用，依上開說明，自不得據為民事訴訟法第496條第1項第13款所定之再審事由。
三、綜上所述，本件再審之訴為顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、爰依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。中華民國99年10月15日
民事第十一庭
審判長法官吳謀焰
法官李昆曄法官許紋華正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月15日
書記官廖逸柔附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。