臺灣嘉義地方法院99年度親字第9號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年親字第9號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：確認親子關係存在等

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度親字第9號原告戊○○訴訟代理人 楊漢東 律師複代理人 黃逸柔 律師
劉興文 律師被告乙○○兼法定代理丙○○人
丁○○被告甲○○上列當事人間確認親子關係存在等事件，本院於中華民國99年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認被告乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、被告丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、確認原告與被告乙○○間之親子關係存在。
三、確認被告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在。
四、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
甲、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2項分別定有明文。查實務上對於親子間之身分關係能否據以提起確認之訴，原頗有爭議，並為保持身分關係之安定性而多採保留之態度，然現今社會醫學科技發達，父母子女之血緣關係，均可經由醫學科技之鑑定，確定其親子血緣關係，而民事訴訟法第247條於修正時，已擴大其適用之範圍，即法律關係基礎事實存否亦得提起確認之訴，則就現今醫學科技足以鑑定親子間之血緣關係、身分關係確定之重要性及上開民事訴訟法第247條擴大確認之訴適用範圍之立法意旨以觀，應有准許確認親子關係存否之訴之必要，以解決任何不明之親子關係，除杜爭議外，亦維持家庭間之信賴與和諧。本件原告提起確認親子關係不存在之訴，此血緣、身分關係之存否乃親子關係之重要基礎事實，原告主觀上認定被告乙○○係其所生之女，然既經登記為被告丙○○、丁○○之女，致兩造之身分不明確，原告私法上之親權地位受到不安之危險，有即受確認判決之利益，是原告提起本件確認親子關係不存在之訴，依上開民事訴訟法第247條規定之意旨，並無不合。
二、本件被告丁○○、甲○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，亦未委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、本件原告起訴主張：緣被告乙○○為原告與訴外人 林小棠 婚外情所生之女，因原告受胎生下被告乙○○時，與被告甲○○尚未離婚，原告不敢按實申報被告乙○○之出生登記，不得已徵得友人即被告丙○○、丁○○之同意，將被告乙○○謊報為被告丙○○、丁○○所生，惟上開事實經訴外人林小棠配偶得知後報警處理，原告、被告丙○○、丁○○及訴外人林小棠均經起訴、判決確定。被告乙○○並非被告丙○○、丁○○所生，且亦非原告與被告甲○○所生，爰請求確認
（一）被告乙○○與被告丙○○、丁○○間之親子關係不存在；（二）原告與被告乙○○間之親子關係存在；（三）被告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在等語，並提出戶籍謄本、鑑定報告、本院95年度訴字第551號刑事判決影本等為證。被告丙○○對原告之主張則到庭表示無意見等語。
二、被告丁○○、甲○○則經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、按親子關係之認定部分，理論上自應以科學方式就系爭親子雙方進行鑑定（如血型、DNA遺傳基因檢測等方式）為之，以求正確；進一步以言，此類案型中亦僅有此種身體鑑定之科學其證據，始為直接證據，其他相關之事證，例如生父生母間於懷孕前之同居、以及撫育行為甚或事後雙方之認知或其他行為，皆僅係間接證據，用以作為親子關係認定之佐證。原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、鑑定報告、本院95年度訴字第551號刑事判決影本等為證，並經本院依職權調閱兩造之前科資料查詢屬實，有兩造之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；又依卷附前開鑑定報告記載：「註明為戊○○與乙○○之送檢檢體，其基因座相對應之各DNA型別均無矛盾，故存在血緣關係之機率為99.9%，故戊○○與乙○○應存有親子血緣關係。」等語，得據以確認原告與被告乙○○間確有親子血緣關係，是原告上述主張，堪信為真實。從而，原告依民事訴訟法第247條第1項規定請求確認被告乙○○與被告丙○○、丁○○間之親子關係不存在，及確認原告與被告乙○○間之親子關係存在，以及確認被告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在，均為有理由，應予准許。
四、又本件確認親子關係之訴，被告到庭未爭執或否認前揭事實，被告之行為依本件訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，本件訴訟費用應有民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應命由原告負擔全部訴訟費用，以符公平。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中華民國99年5月31日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月31日
書記官孫靜芳