臺灣高等法院高雄分院99年度聲減字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲減字第51號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月07日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲減字第51號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、3之犯罪，均減刑詳如附表編號1、3所載，與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月併科罰金新臺幣拾玖萬元，罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於如附表所列期間犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、3之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。本院審核認聲請為正當，應予減刑並定其應執行之刑。
三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」又「依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其數罪在新法施行前者，應為新舊法比較，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同。」業經最高法院於95年5月23日做成95年度第8次刑事庭會議決議在案，可資參照。惟上開刑法第2條第1項所規定，關於新舊法律之比較適用，係指被告行為後刑罰法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。再依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準、罰金易服勞役之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題，復有最高法院97年台非字第38號判決足資參考。
四、經查，本件受刑人所犯附表所示各罪時，均在上開刑法修正之前，茲依前揭說明，就其定應執行部分，仍應予以比較，而以適用舊法對受刑人較為有利；惟就附表編號1、3所示之罪，經減刑後之罰金易服勞役部分，仍應按原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律比較之適用，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第11條、第8條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國99年7月7日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官張盛喜法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年7月7日
書記官張明賢