臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第12399號
原 告 周家吟
上列原告與被告 林玉祥 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常
訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第43
6條第2項分別定有明文。次按，當事人書狀，除別有規定
外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所，同法
第116條第1項第1款亦定有明文。又原告起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款
復定有明文。
二、經查，本件原告起訴記載被告林玉祥，惟未提出被告之戶籍
謄本等資料，且其起訴狀所載被告地址「臺北市○○區○○
○路○段○○○○號」（見本院卷第2頁），經郵政機關以「無
此人」為由，退回本院寄送之公文，有訴訟文書不能送達事
由報告書在卷可稽（見本院卷第5頁），致本院無從確定被
告之當事人能力有無及其住居所，是原告起訴核與前開應備
程式不合。嗣經本院於民國106年9月20日裁定命原告於收
受裁定後5日內，具狀補正被告最新戶籍謄本，逾期如未補
正者，即駁回原告之訴（見本院卷第13頁）。前開裁定已於
106年10月7日送達原告，有送達證書在卷可憑（見本院卷
第14頁）。而原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢證
明、收狀資料查詢清單各1紙存卷可參（見本院卷第15頁、
第16頁），依首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。
原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失去依據，應併予駁
回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月20日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國106年10月20日
書記官陳鳳瀴