羅東簡易庭106年度羅小字第250號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　106年度羅小字第250號
原　　　告　大發大樓管理委員會
法定代理人　 洪水菊
被　　　告　 藍泳潔 （原名 藍文霞 ）
上列當事人間請求給付大廈管理費事件，本院於民國106年9月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元，及自民國一○五年五月四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原
告起訴時原請求被告給付民國103年9月至106年7月之管理費
共計新臺幣（下同）35,000元及法定遲延利息（見本院卷第
4、5頁），嗣於106年9月21日言詞辯論時擴張聲明為請求被
告103年9月至106年8月之管理費共計36,000元及法定遲延利
息（見本院卷第45頁），核原告所為之訴之變更符合請求基
礎事實同一、擴張應受判決事項之聲明要件，揆諸上開法律
規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為宜蘭縣○○鎮○○路○○○號5樓（下稱系爭
房屋）之所有權人，屬「大發大樓」之區分所有權人。然被
告竟自103年9月起至106年8月止，未繳納系爭房屋每月管理
費1,000元，合計積欠36,000元未予繳納，經原告定期催告
仍未給付，爰依公寓大廈管理條例第21條及大發大樓住戶公
約，訴請被告給付36,000元及自105年5月4日至清償日止，
按年息5％計算之利息等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出地籍異動索引、建物
登記第一類謄本、大發大樓住戶公約、郵局存證信函、掛號
郵件收件回執及區分所有權人會議紀錄等件為證（見本院卷
第33至43頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪認原告主張之
前揭事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係小額程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20後附計算書
確定如主文所示金額。
中華民國106年10月19日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月19日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。