臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1221號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 蕭誌軒
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國102年10月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰捌拾元，及自民國一百零二
年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰捌拾柒元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年7月14日12時15分許，騎駛71
7-EPT號重型機車（下稱A車），行經臺北市○○區○○街
○○號前，因未保持安全距離，過失撞及原告承保車體損失險
之訴外人 吳盛雄 所有、由訴外人 吳宗威 所駕駛之車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱B車），B車因此受損，原告已
依保險契約理賠必要之修復費用新臺幣（下同）2萬5,910
元（其中工資1,500元、塗料3,800元；零件2萬610元）
，乃依據保險法第53條及侵權行為之法律關係，聲明求為判
決被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，原告主張之
事實，已據其提出臺北市政府警察局士林分局交通分隊道路
交通事故當事人登記聯單、臺北市政府交通警察大隊交通事
故初步分析研判表、交通事故現場圖、行車執照、吳宗威駕
駛執照、統一發票、理賠專用估價單及統一發票（見本院卷
第6至10、21至22頁）等件為證，而被告於道路交通事故現
場圖中復載稱：「本人不慎撞擊前車5386-R7（按即B車）
願負責車損回復原狀」（見本院卷第21頁）等語，且被告對
於原告主張之上開事實，亦於102年9月14日親自收受合法
通知，有送達證書1件（見本院卷第17頁）在卷足憑，被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上規定
，應視同被告自認，則原告主張應堪信實。據此，原告依保
險法第53條之規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權
，請求被告賠償B車修理費用，應屬有據。
五、又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分有明文；再按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭
車禍致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告
賠償，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費為2萬5,
910元修復（其中工資1,500元、塗裝工資3,800元、零件
材料費2萬160元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊
部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於101年3月15日
出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定
為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車耐用
年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九，
而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅
查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，則至發生系爭車禍之日即101年7月14
日為止，B車實際使用月數為4月，依比例計算，其折舊年
數為4/12年，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之
範圍，扣除折舊2,480元之後，應以1萬7,680元為限（即
20,160元－2,480元＝17,680元，計算式詳如附表），加上
其餘非屬零件之「工資」1,500元、「塗裝工資」3,800元
，合計為2萬2,980元。從而，原告請求被告賠償之金額，
應以其中2萬2,980元自起訴狀繕本送達之翌日即102年9
月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息
部分，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁
回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就被告敗訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為
1,000元（第一審裁判費），其中887元應由被告負擔，餘
由原告負擔。
中華民國102年10月28日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月28日
書記官蘇彥宇
附表：
第1年折舊金額：20,6100.369412＝2,480