宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第1517號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 李家榮
被 告 吳佩俐
上列當事人間100年度北簡字第1517號清償借款事件，於中華民
國100年3月3日言詞辯論終結，同年3月17日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟伍佰陸拾柒元，及自民國九
十九年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算
之利息，暨自民國九十九年十一月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾肆萬壹仟伍佰陸拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告吳佩俐經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原名臺北國際商業銀行股份有限公司，嗣於民國95年11
月13日經核准與建華商業銀行股份有限公司合併，並以建華
商業銀行股份有限公司為存績銀行，合併後存續銀行並更名
為永豐商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員
會函、銀行營業執照在卷足稽，併此敘明。首先敘明。
三、被告於94年3月3日向原告簽定借款契約，借款新臺幣（下
同）400,000元，借款期間自94年3月8日起至99年3月8
日止，被告曾參與債務協商，債權人原借期續展至112年10
月10日屆滿，約定如有一期未依約繳款，即協商失效，按原
契約利率約定前3期依年息2.88％，第4期至第6期依年息
5.88％，第7期起依年息11.88％採固定利率按月計息，如
有逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
以上者，按上開利率20％計算之違約金；詎被告自99年10月
10日起即未依約繳款，現仍積欠原告借款雖迭經原告催請，
被告仍未清償，爰依消費借貸之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、
約定書、放款往來明細查詢一覽表、財團法人金融聯合徵信
中心債務協商還款金額資訊、協議書、無擔保還款計畫等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借
貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國100年3月17日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元