臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第108號
原 告 楊文中
被 告 陳文鏗
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國107年4月24日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零六年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國105年12月5日向被告承租門牌
號碼新竹縣○○市○○街○○○號1樓及2樓房屋（下稱系爭
房屋），租期自105年2月1日起至106年1月31日止，約
定每月租金新臺幣（下同）4萬元，於每月10前繳納，原告
並交付押租保證金8萬元予被告。兩造於租期屆至後未再訂
立書面租約，原告仍繼續使用租賃房屋且繼續繳納租金，至
106年8月31日兩造合意終止前開租賃法律關係，由訴外人
段大中 與原告就上開房屋另行簽訂租賃契約。原告於106年
11月30日晚間以LINE通訊軟體傳送訊息予被告之子 陳木朗 ，
請其轉告被告應返還押租保證金8萬元予原告，其後被告僅
回覆該押租保證金業已抵扣租金等語，而拒絕返還。原告於
106年12月27日再寄發存證信函予被告催告返還押租保證金
，仍未獲置理，為此爰依兩造租賃契約之法律關係，請求被
告返還押租保證金。並於本院聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告雖已將租金給付完畢，但之前原告有一、二
個月未按時繳納租金，故伊乃將押租保證金用以抵扣原告未
繳之租金，且原告所提支出憑證單有部分並非伊本人所簽名
等語。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張原告於105年12月5日向被告承租系爭房屋，租期
自105年2月1日起至106年1月31日止，約定每月租金4
萬元，於每月10前繳納，原告並交付押租保證金8萬元予被
告。兩造於租期屆至後未再訂立書面租約，原告仍繼續使用
租賃房屋且繼續繳納租金，至106年8月31日兩造合意終止
前開租賃法律關係之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存
證信函、支出憑證單、匯款單據等件為證（本院卷第6至14
頁），且為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真。是本
件本所應審究者為原告是否得向被告請求返還押租金？經查
：
（一）按定期給付之債，如債權人給予受領一期給付之證明書，
未為他期之保留者，推定其以前各期之給付已為清償，民
法第325條第1項定有明文。其立法理由略謂：「定期之
給付，事實上多按照時期先後而為清償，故如債權人給與
一期給付之證書，推定其以前各期之給付已為清償。」租
金乃屬按期給付之債，應有民法第325條規定之適用。
（二）依原告所提出之支出憑證單及匯款單據所示，原告固有未
依上開租約約定於每月10日前繳納租金而有遲繳之情事，
惟原告於兩造合意終止本件租賃契約前，業已將所有租金
繳付予被告或被告之子陳木朗，被告之子陳木朗亦有將其
所簽收之租金轉交被告等情，為被告所不否認，並有本院
言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第32頁），是原告主張
其就本件租賃契約期間之租金均已繳足，應可採信。再者
，被告自承本院卷第13頁背面及第14頁正面之支出憑證單
均係伊本人所簽等語，依該3紙支出憑證單所載內容，原
告已於106年8月14日將106年6、7、8月份租金繳付
予被告，且依前所述，兩造已合意本件租賃契約於106年
8月31日終止，則被告既已簽收表示取得本件租賃契約最
後3期即106年6、7、8月份之租金，卻未於該支出憑
證單上為其餘前期租金之保留，是除被告能就尚有部分租
金債權未為清償之事實舉證以實其說外，依前開意旨，應
推定原告就其餘前期之租金均已為清償。從而，本件租賃
契約既經兩造合意終止，原告亦無積欠租金情事，原告依
據兩造訂立租賃契約第3條第2款，請求被告返還押租保
證金8萬元，自屬有據。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第
233條第1項及第203條分別定有明文。又依兩造所簽訂
房屋租賃契約第3條第2款約定：「保證金新台幣捌萬元
整，於租賃期滿交還房屋時無息返還。」本件房屋租賃契
約既經兩造合意於106年8月31日終止，是依前開約定，
被告最遲應於106年8月31日將該押租保證金返還原告，
惟被告迄今仍未給付，是被告應自106年9月1日起負給
付遲延責任，則原告請求被告給付自本件租賃契約終止日
之翌日即106年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告返還押
租保證金80,000元及自106年9月1日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國107年5月11日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國107年5月11日
書記官謝國聖