臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第316號
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
被 告 林淑勤
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國102年
11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰伍拾捌元，及其中新臺
幣壹拾參萬陸仟零捌拾肆元部分，自民國九十七年九月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）147,358元整，及其中本金136,084元，自民
國94年10月18日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之
利息。嗣於本院102年11月11日言詞辯論時變更利息起算日
為97年9月13日，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向中華商銀清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。依中華商銀信用卡約
定條款（下稱約定條款）第15條約定，循環信用利息之計算
方式，係將各筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款之
銀行實際撥款日起，就該筆帳款之餘額依年息百分之19.71
計算至該筆帳款清償日止。然被告未依約繳付應付帳款，依
約定條款第22條，已喪失期限利益，嗣中華商銀於94年10月
26日將債權讓予原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關
係起訴請求被告清償。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款、信用卡申請
書、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，應認
原告之主張為真實可信。從而，原告本於信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用額確定為1,700元
（第一審裁判費1,550元、公示送達費150元），應由敗訴之
被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。另本判決係就
民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月25日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月25日
書記官高世玉