宣 示 判 決 筆 錄
103年度北小字第964號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
份有限公司)
法定代理人 陳 瑞
訴訟代理人 朱呈 原
被 告 吳志訓
上列當事人間清償借款等事件，於中華民國103年6月9日言詞
辯論終結，同年月16日下午4時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰貳拾元，及其中新臺幣伍萬
伍仟玖佰伍拾元部分自民國八十九年一月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依雙方消費性個人信用貸款約定書第18條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。查，本件原告
原名「中國產物保險股份有限公司」，經申請更名為「兆豐
產物保險股份有限公司」，有公司變更登記事項卡附卷可稽
，其法人人格仍屬同一，合先敘明。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年2月2日向訴外人美商花旗銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）150,000
元，借款期限自87年2月4日起至89年2月3日止，利息按年息
15.88%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
。花旗銀行並以被告為被保險人，與原告訂立貸款信用保險
契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負70%
之理賠責任。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚積欠花旗銀行125,877元未付，原告依約理賠花旗
銀行70%後，花旗銀行並將其餘30%自負額債權17,946元讓
與原告，爰以本件起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，依
消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁
回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月16日
書記官劉曉玲