台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟玖佰伍拾陸元，及其中新台幣玖
萬柒仟貳佰伍拾肆元自民國九十六年三月六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年7月30日與其訂立小額循環信用
貸款契約，雙方約定被告得於其核准之授信額度內，以其所
發行之現金卡循環借用款項，利息按週年利率百分之18.25
計算，若未依約按期還款，則應改按週年利率百分之20計算
遲延期間之利息。而因被告並未依約於96年3月5日還款，尚
欠本金新台幣（下同）97,254元，及自96年1月29日起至96
年3月5日止，以週年利率百分之18.25計算之利息1,702元，
以上合計98,956元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限
利益，全部債務視為到期，爰本於消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告98,956元，及其中97
,254元自96年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息。
二、被告則以：伊目前無業，經濟困難，無力清償本件欠款等語
，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、利息餘額查詢及貸還款交易明細表為證，並為被告所不爭
執，自堪信為真正。被告雖抗辯伊目前經濟困難，無力償還
本件欠款云云。惟查，債務人並無因資力困窘，而得請求債
權人許其緩期或為一部清償之權利（民法第318條參照），
是被告即使目前經濟狀況確實不佳，仍負有清償本件欠款之
責任。是被告所辯，要無可採。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付98,956元，及其中97,254元自96年3
月6日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官