臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第593號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳珊儀
徐文雄
被 告 施議茗
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年6月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟捌佰貳拾壹元，及其中新臺
幣玖萬零陸佰零伍元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（原發卡銀行誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀
行股份有限公司合併，更名為臺灣新光商業銀行股份有限公
司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約定被告至特約商
店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新
光銀行向被告請求償還帳款，被告應於每月繳款截止日前向
新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依
信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款
予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計
付循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計付違約
金。惟被告持卡消費後，自民國94年8月1日起未依約繳款
，截至97年1月28日為止，累計新台幣（下同）90,605元消
費款未付，連同利息及違約金，合計尚積欠新光銀行139,82
1元，及其中90,605元自97年1月28日起算之利息未付。嗣
新光銀行於97年1月28日將上開債權讓與伊，並已依金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97
年2月4日登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出經濟部95年1月2日經授商
字第09501000220號函、信用卡申請書、債務人信用卡資料
查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告等影本
為證，核屬相符。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付139,821元，及其中90,605元自97年1月28日
起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利
息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為第一審裁判費1,440元，應由敗訴之被告負
擔；又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
併依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月22日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國107年6月22日
書記官張豐榮