臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第2899號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 林博源
訴訟代理人 吳政鴻
訴訟代理人 陳慕勤
兼送達代收人 銀零售管理處)
被 告 吳俊 諳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年12月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹萬玖仟零貳拾陸元自民國一一○年六月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾貳元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年9月間向原告申請國際信用卡
（MASTER卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得持
卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專
案等，並應於當期繳款截止日前清償當期應付帳款全額，或
選擇以循環信用方式，於當期繳款截止日前繳足最低應繳金
額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款起息
日按週年利率19.97％計算至該筆帳款結清之日止，倘有一
期未繳付最低應繳金額，或所繳付款項未達最低應繳金額，
即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於110年1月26日
繳付新臺幣（下同）5,000元（依序沖銷部分費用、利息及
本金）後即未再依約還款，迭經催討無效，迄今尚積欠本金
19,026元、利息1,196元及費用1,200元未清償；另依銀行
法第47條之1及金融監督管理委員會104年5月25日金管銀
票字第10440002810號來函及附件會議紀錄，請求之本金年
利率逾15％者，自104年9月1日起均縮減依年利率15％計
算循環信用利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出公司變更登記表、信用卡申
請書及約定條款、消費繳款明細表、帳務資料表、金融監督
管理委員會金管銀票字第10440002810號函及附件會議紀錄
等件為證（卷第15至31頁、第69至95頁），經本院核對無訛
。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利
於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結
果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年12月21日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年12月21日
書記官李月君