中壢簡易庭109年度壢小字第226號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　109年度壢小字第226號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 王誌鋒
被　　　告　 鍾彥華
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年4月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）92,457元，及其中90,132元
自民國109年1月4日起至清償日止，按週年利率14.99％
計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」本件原告主張被告於民國
101年1月間向原告申請信用卡並持之消費，詎被告未依約
履行給付義務，尚積欠原告93,357元（含本金90,132元、利
息2,325元、違約金900元）。爰依信用卡契約之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告93,357元，及其中
90,132元自109年1月4日起至清償日止，按週年利率14.9
9％計算之利息。被告則於審理期日中陳稱：目前已在進行
債務清理程序等語。是依上揭規定，本件下僅就原告請求被
告給付900元之違約金及被告抗辯之消費者債務清理事件記
載理由要領：
（一）原告不得向被告請求違約金
⒈按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。至於是否相當，即須依一般客觀事實，
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。
且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任
意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外
，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79
年台上字第1915號判決意旨參照）。
⒉經查，本件原告請求被告給付900元之違約金，其標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，
以求公平。審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅
調降，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率之利
息，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失
。若再課予被告給付違約金900元，對被告顯有失公平，
爰依前揭規定，應予全部酌減。是原告得請求之總金額即
為92,457元（計算式：90,132+2,325=92,457）。原告請
求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求則屬無據。
（二）被告尚未經法院裁定開始更生或清算，本件訴訟無當然停
止之事由
⒈按消費者債務清理條例第28條之規定：「對於債務人之債
權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或
清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執
行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。」亦即
法院裁定開始更生或清算程序後，債權人始不得對債務人
開始或繼續訴訟程序，然在法院尚未裁定開始更生或清算
程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。
⒉查本件被告迄至言詞辯論終結時，雖已向臺灣新竹地方法
院（下稱新竹地院）聲請裁定更生或清算，然僅在補正資
料階段，尚未經新竹地院裁定開始更生或清算，有新竹地
院109年度消債清字第15號裁定在卷可，是依上揭規定原
告提起本件訴訟，並無不可，被告前揭所辯，尚不可採。
二、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付
92,457元，及其中90,132元自109年1月4日起至清償日止
，按週年利率14.99％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年4月23日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月23日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。