臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第637號
原 告 廖嘉興
被 告 林仲元
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟元，及自民國一０八年十月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示面額各為新臺幣
（下同）4萬5000元、9萬5000元及22萬5000元（合計36萬50
00元）之支票3紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經
原告於108年10月17日為付款提示後，竟因存款不足而遭退
票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款
並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其確有簽發系爭支票無訛；然其係簽發交付予訴
外人 吳家富 ，因吳家富執空頭支票向其換票，其前已對吳家
富提出刑事詐欺告訴，故吳家富本應歸還系爭支票予其，原
告自不得執以請求票款。系爭支票既非其執向原告交換現金
，其亦無積欠原告任何款項，原告應找吳家富請求，向其為
本件票款請求，當無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張之前開事實，業據原告提出系爭支票及其退票
理由單各3紙為證，核與伊所述各節相符，且被告對其確
有簽發系爭支票等節亦為是認，自已堪信原告之前開主張
為真正。
（二）至原告主張被告應給付上開票款予原告等情，固為被告所
否認，且以上情置辯。然按票據係文義證券及無因證券，
屬不要因行為，即票據具有無因性（抽象性或無色性）之
特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自
獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，是票據原因應自票
據行為中抽離，而不影響票據之效力。此項票據之無因性
，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為
票據直接前、後手間而有不同。而票據權利之行使不以其
原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響
票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。因此
，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人作成
之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原因
為何，則無庸證明。如票據債務人依票據法第13條規定主
張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債
務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據
之流通性（最高法院48年台上字第101號、49年台上字第3
34號、50年台上字第1659號及64年台上字第1540號判例意
旨參照）。又按，票據債務人不得以自己與發票人或執票
人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；但執票人取得票
據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。承此
，經查被告即票據債務人既不否認其確有簽發系爭支票交
予吳家富，且兩造間非直接前、後手關係等情無訛，依上
開說明，當認系爭支票確為有效票據，而執票人即原告對
於系爭支票作成之原因為何自無庸證明，且被告亦不得以
其自己與執票人即原告之前手吳家富間所存上開抗辯之事
由對抗執票人即原告甚明。另按「當事人主張有利之事實
者，就其事實有舉證責任。但法律別有規定，或依其他情
形顯失公平者，不在此限。」，民事訴訟法第277條定有
明文；又按「票據行為為不要因行為，執票人不負證明關
於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係
無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任。
」、「執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據
者，得依票據文義行使權利。…次按主張以惡意或有重大
過失取得票據，不得享有票據上權利之一造，應就此一利
己事實負舉證之責任」，最高法院85年度台上字第286號
及103年度台簡上字第3號著有判決可參，是以，被告既亦
未就原告有何以惡意或有重大過失取得票據之情提出抗辯
，復未舉證以明，自無從據為有利被告之認定，從而，本
於票據之文義性及無因性，原告即得依系爭支票之票據文
義行使其權利，更無須就關於給付原因之事實（即被告抗
辯之原因關係存否）負舉證責任。準此，被告以上情抗辯
，當無可採信。
（三）末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條
分別定有明文。基此，原告本於票據之法律關係，訴請被
告給付原告36萬5000元，及自系爭支票付款提示日即108
年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5（未超過
上開規定）計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經予審酌
，核與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為3970元，依民
事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年4月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月22日
書記官魏愛玲
附表：（發票人均為被告）
一、金額（下均為新臺幣）4萬5000元、票號ED0000000號、發票
日期為108年10月5日、付款提示日即利息起算日為108年10
月17日、付款人華南商業銀行大里分行。
二、金額9萬5000元、票號ED0000000號、發票日期為108年10月5
日、付款提示日即利息起算日為108年10月17日、付款人華
南商業銀行大里分行。
三、金額22萬5000元、票號ED0000000號、發票日期為108年10月
15日、付款提示日即利息起算日為108年10月17日、付款人
華南商業銀行大里分行。